Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2580/2017 ~ М-1880/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-2580/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 годаЦентральныйрайонный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьиБуслаевой В.И.

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непринцева Виктора Александровича, Непринцевой Елены Александровны к ООО «Инстеп» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непринцев Виктор Александрович, Непринцева Елена Александровна обратились в суд с иском к ООО «Инстеп» о расторжении договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Непринцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании истец Непринцев В.А. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований Непринцевым В.А., Непринцевой Е.А.

Представитель ответчика ООО «Инстеп» по доверенности Маслова М.С. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Воронежская ТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истцов Непринцева В.А., Непринцевой Е.А. от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен истцами добровольно, прав третьих лиц не нарушает, при этом производство по делу следует прекратить.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истцов Непринцева Виктора Александровича, Непринцевой Елены Александровны от иска к ООО «Инстеп» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья В.И. Буслаева