Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1353/2020 ~ М-1192/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-1353/2020

УИД26RS0017-01-2020-002987-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабабян Кристины Артушевны к Озеровой Людмиле Ивановне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

Агабабян К.А. обратилась в суд с иском к Озеровой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 15.02.2020 г. по вине ответчика, произошел залив принадлежащей ей квартиры <адрес> из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Озерова Л.И. В результате залива жилого помещения от 15.02.2020 г. повреждена отделка квартиры. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке составляет 82 095 руб.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 210, 309, 1064, 15 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила суд взыскать с ответчика Озеровой Л.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба 82095 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., в сет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика 8 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, часть 1). В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. В противном случае неопределенность приходилось бы устранять посредством вынесения правоприменительного решения, т.е. путем реализации правоприменительным органом своего дискреционного полномочия, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, поданному Агабабян К.А., суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела суду стало известно, что на день подачи иска в Кисловодский городской суд ответчик Озерова Л.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд принимает решение о передаче дела в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на Дону для рассмотрения по существу, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Агабабян Кристины Артушевны к Озеровой Людмиле Ивановне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на Дону для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                          Клочкова М.Ю.