Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 ~ М-107/2019 от 04.06.2019

24RS0020-01-2019-000163-35                                                         Дело №2-159/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к наследственному имуществу умершей Куракулова О.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, требования мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Куракулова О.Г. выдало кредитную карту № с лимитом 34000 руб. По состоянию на 15.05.2019 года сумма задолженности, образованная за период с 07.06.2018 по 15.05.2019 составляет 34134 руб. 92 коп., в том числе, просроченный основной долг 31961 руб. 76 коп., просроченные проценты 2173 руб. 16 коп. Согласно информации, которой располагает банк, заемщик Куракулова О.Г. умерла. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Куракулова О.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 34134 руб. 92 коп., состоящую из суммы основного долга 31961 руб. 76 коп., процентов – 2173 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1224 руб. 05 коп.

Определением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Куракулов Н.Ф..

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Направил в адрес суда уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с Куракулов Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1224 руб. 05 коп., ссылаясь на то, что сумма основного требования ответчиком погашена.

Ответчик Куракулов Н.Ф. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, в суд представив платежные поручения, подтверждающие погашение кредита в сумме 34135 руб. 00 коп..

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куракулова О.Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Visa Gold» с лимитом кредита 34000 руб.

В заявлении Куракулова О.Г. подтвердила собственноручной подписью достоверность указанных данных, а также факт ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами, также Куракулова О.Г. в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив карту с лимитом денежных средств 34000 руб. Карта была получена Куракулова О.Г.

Таким образом, между истцом и Куракулова О.Г. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрены следующие условия для держателя карты: лимит кредитования – 34000 руб., срок действия договора – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, проценты, начисляемые по кредиту - 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания карты были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с условиями и тарифами.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, обязательства, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания карты, со стороны Куракулова О.Г. исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Куракулова О.Г. умерла, о чем в дело представлено свидетельство о смерти №.

Истцом предъявлены требования о взыскании указанной задолженности к наследственному имуществу умершей.

Из представленного в материалы дела наследственного дела усматривается, что с заявление о вступлении в наследство после смерти Куракулова О.Г., обратился ее супруг Куракулов Н.Ф., сто подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о браке №, то есть после смерти Куракулова О.Г. заведено наследственное дело №.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу приведенных правовых норм, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно закону, наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН Куракулова О.Г. на день смерти принадлежал, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Куракулов Н.Ф. погашена задолженность по кредитной карте в части основного долга в сумме 34135 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку сумма основанного требования погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1224 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куракулов Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1224 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова