Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2012 ~ М-3245/2012 от 02.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № к Никитиной Н.П., Никитину С.Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № обратились в суд с иском к Никитиной Н.П., Никитину С.Г о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что между ОАО "Сбербанком России" в лице Автозаводского отделения № и Никитиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Никитиной Н.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. В соответствии с п.4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиным С.Г. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.Г. отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.П. обязана возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и выписками по лицевому счету. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора поручительства ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения № с Никитиной Н.П. и Никитина С.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчики Никитина Н.П. и Никитин С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Статья 363 ГК РФ раскрывает понятие ответственности поручителя как обязанность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, отвечать перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В п.2 ст. 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № и Никитиной Н.П. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора Никитина Н.П. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиным С.Г. Согласно п. 2.3 указанного договора поручительства Никитин С.Г., как поручитель, согласен на право кредитора требовать как от заемщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчикам направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиками перед банком нет. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- копией срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями лицевых счетов ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ;

- историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ;

- требованиями от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитиной Н.П. и Никитина С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Никитиной Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никитина С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: