Приговор по делу № 1-53/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-53/2014 г.                                                                                                                            копия     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                               27 мая 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Аверьяновой Е.А.,

подсудимого Власова А.Э.,

защитника - адвоката Воловика И.Л.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова Андрея Эриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ этим же судом за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Власов А.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлено, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись разбитым стеклом в окне квартиры, расположенной по <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил палас шерстяной стоимостью 2000 рублей, холодильник «Саратов» стоимостью 2000 рублей, стиральную машину стоимостью 1200 рублей, два покрывала стоимостью 300 рублей каждое на общую сумму 600 рублей, 4 простыни и настенный ковер, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 Впоследствии с похищенным имуществом Власов А.Э. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 5800 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Подсудимый Власов А.Э. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Власов А.Э. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Власова А.Э. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к тяжким.

Изучением личности подсудимого установлено, что Власов А.Э. по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, указано, что он состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, преступлений (л.д. 126); на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 95), судим (л.д. 96-122, 147-149), привлекался к административной ответственности (л.д. 123).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Власову А.Э. суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Власову А.Э., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Также при назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, наличия отягчающего по делу обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Власова А.Э., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание отягчающее обстоятельство, а также то обстоятельство, что освободившись из мест лишения свободы, Власов А.Э. через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Подсудимый Власов А.Э. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления вышеуказанного приговора, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений) отбывание наказания Власову А.Э. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Власова А.Э. причиненного ей материального ущерба на сумму 5800 рублей, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Воловика И.Л., затраченные на осуществление защиты Власова А.Э. в ходе предварительного следствия в размере 3542 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Власова Андрея Эриковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Власову А.Э. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Власову А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания Власову А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Власову А.Э. время, отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Власова Андрея Эриковича в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5800 рублей.

Процессуальные издержки в размере 3542 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Власова А.Э., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Власова А.Э. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                             подпись                              Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                         Л.Н. Никулина