Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-901/2021 от 11.11.2021

Дело № 1-901/2021

УИД 26RS0029-01-2021-009874-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Пятигорск 03 декабря 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Полевщиковой С.Г., подсудимого Шамрай С.Н.,

защитника – адвоката Гольцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамрай С. Н., <данные изъяты>:

- осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамрай С.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, Шамрай С.Н., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта САИ -190» в корпусе серого цвета, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 440 рубле.

Действия Шамрай С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После разъяснения потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что она простила подсудимого и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к Шамрай С.Н. не имеет. Ходатайство о примирении явилось ее добровольным и свободным волеизъявлением.

Подсудимый Шамрай С.Н. также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, и это ходатайство поддержала защитник - адвокат Гольцева Н.В.

Государственный обвинитель Полевщикова С.Г. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью 2 статьей 158 УК РФ за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом суда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшей, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного Шамрай С.Н. преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент смовершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, принес извинения потерпевшей, примирился с ней и загладил причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда потерпевшей выразилось в реальном возмещении ей имущественного ущерба, а также морального вреда путем принесения извинений.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заверила суд в том, что добровольно выразила своё мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шамрай С.Н. в связи с достижением между ними примирения и полного заглаживания материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также об отсутствии каких-либо претензий к Шамрай С.Н.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении Шамрай С.Н. от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшей, он загладил причиненный ей вред, возместив материальный ущерб в полном объеме и моральный вред, путем принесения извинений.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Шамрай С.Н., с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Шамрай С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шамрай С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Шамрай С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья                         В.В. Бушнев