Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2016 ~ М-1473/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2818/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                 11 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижневой Е.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стрижнева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Стрижнева Елена Валериевна (далее - Истица) и ПАО КБ «Восточный» (далее - Ответчик), заключили договоры кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ В связи со сложной финансовой ситуацией, начиная с июля 2015 года, Истица выплачивала денежные средства в пользу Банка в меньшем объеме, чем установлено обязательным платежом. Истица заблаговременно уведомила об этом Банк, обратившись с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных. 22.12.2015    года на телефон Стрижневой Е.В.. мобильный телефон (№) в 19:41 поступил звонок с номера № с требованиями немедленно погасить задолженность и внести денежные    средства    в    полном    объеме.    Граждане    представлялись сотрудниками ООО «Национальная служба взыскания». Истица многократно объясняла ситуацию сотрудникам Банка и сотрудникам ООО «Национальная служба взыскания», а также поясняла, что выплачивает деньги по мере возможности и что Банк уведомлен о сложившейся ситуации. В каждом разговоре Истица неизменно указывала, что Банк и/или любой кредитор имеет право в любой момент взыскать задолженность в судебном порядке. Тем не менее, в ответ Стрижнева Е.В. получала только нецензурную брань, хамство и оскорбления, в которых сотрудники Банка угрожали ее жизни и здоровью. При заключении договора потребительского кредита Стрижневой Е.В. было дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам. Согласия на передачу персональных данных Истица не давала. Истицей было направлено в кредитную организацию заявление о реструктуризации или оптимизации кредитного долга, а также заявление об отзыве согласия на передачу прав и обязанностей по кредитному договору третьим лицам. Действиями    банка,    распространившего    персональные    данные     Истицы,    ей    причинены нравственные страдания, поскольку Истица находится в постоянном стрессе, нервничает, вынуждена объясняться с близкими родственниками по поводу служившейся ситуации, сами коллекторы при телефонном общении ведут себя грубо и некорректно. Моральный вред, причиненный Истице незаконными действиями ПАО КБ «Восточный» и ООО «Национальная служба взыскания», Истица оценивает в 50 000 рублей, который просит взыскать в ее пользу, а также понесенные Истицей расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Стирженва Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Беляева А.Ю. (полномочия проверены), который исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковой заявлении, настаивал на их удовлетворении.

        Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» - Бармашова К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «НСВ» - Вадилгова М.Р в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ООО «НСВ». Представила в суд возражения относительно искового заявления, где просила в иске отказать, мотивируя тем, что в содержании искового заявления Истец указывает, на то обстоятельство, что в рамках потребительского кредита Банк и Истец договорились, что Банк может передать персональные данные Истицы только в рамках договора уступки прав требования. Ввиду чего ООО «НСВ» на законных основаниях получило персональные данные Истца от Банка, что прямо предусматривается нормой ч. 4. ст. 6 ФЗ РФ «О персональных данных». Более того, что в соответствии с указанной нормой ООО «НСВ», вопреки доводам Истца, не обязано было получать согласие истца на обработку его персональных данных. Истцом не доказан факт причинения ему и его родственникам нравственных и физических страданий действиями ООО «НСВ», а также противоправность действий ООО «НСВ», причинную связь между действиями ООО «НСВ» и физическими и нравственными страданиями и вину причинителя морального вреда. Таким образом, требования Истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Вследствие отсутствия вины в действиях ООО «НСВ», отсутствия иных законных оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, судебные расходы ООО «НСВ» в пользу Истца возмещению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с нормой ст. 34 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все законные меры для взыскания задолженности. Более того, норма статьи 12 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» прямо закрепляет право кредитора на возможность осуществления уступки прав по договорам потребительских кредитов третьим лицам с передачей им персональных данных заемщиков по указанным потребительским кредитам.

Согласно ст. 6. ФЗ РФ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ)

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ)

6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно ч. 4 ст. 6 вышеуказанного закона лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно норме пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 20 12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты    интеллектуальной    деятельности)    либо    нарушающими    имущественные    права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, Стрижнева Елена Валериевна (далее - Истица) и ПАО КБ «Восточный» (далее - Ответчик), заключили договоры кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ В связи со сложной финансовой ситуацией, начиная с июля 2015 года, Истица выплачивала денежные средства в пользу Банка в меньшем объеме, чем установлено обязательным платежом. Истица заблаговременно уведомила об этом Банк, обратившись с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Истцом заявлено в отношении ПАО КБ «Восточный», ООО «НСВ» исковое требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, 00 коп., а также судебных расходов в размере 7 000 рублей. 00 коп. В обоснование исковых требований Истец ссылается на то обстоятельство, что ПАО КБ «Восточный» незаконно передало, ООО «НСВ» незаконно получило персональные данные истца, а так же персональные данные его родственников - предприняло в отношении них целый комплекс незаконных мер психологического воздействия. Истец полагает, что подобные действия ООО «НСВ» повлекли нарушение его прав, как субъекта персональных данных, на основании чего требует возмещения причиненного морального вреда.

Рассматривая требования истца по существу, суд пришел к выводу о том, что утверждение истца о нарушении ФЗ «О персональных данных» является необоснованным.

Банк исключительно на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав (требовании»), без номера, (далее по тексту - «Договор цессии»). Во исполнение Договора цессии Банк уступил ООО «НСВ» право требования возврата просроченной задолженности по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитные договоры») с Истца.

В рамках потребительского кредита Банк и Истец договорились, что Банк может передать персональные данные Истицы только в рамках договора уступки прав требования, ввиду чего ООО «НСВ» на законных основаниях получило персональные данные Истца от Банка, что прямо предусматривается нормой ч. 4. ст. 6 ФЗ РФ «О персональных данных». Более того, что в соответствии с указанной нормой ООО «НСВ», вопреки доводам Истца, не обязано было получать согласие истца на обработку его персональных данных, кроме того, Банк не был обязан получать согласие Истца на обработку его персональных данных в соответствии с пп. 5,7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, при передаче прав требования в отношении Истца по Кредитному договору Банк, согласно п. 2.1.2. Договора цессии гарантировал, что информация о задолженности Истца является полной и достоверной, а передаваемые права требования Банка - действительными. Учитывая изложенное, очевидно, что ООО «НСВ» добросовестно осуществляло действия в отношении Истца по взысканию с него просроченной задолженности по Кредитному договору, полагаясь на добросовестность Банка, а также достоверность представленных ими сведений.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным результате нравственных страданий. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда является совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий причинителя вреда; наступление неблагоприятных последствий в виде претерпевания морального вреда; причинно-следственная    связь между допущенными действиями и наступившим моральным вредом; вина причинителя вреда. Между тем, ООО «НСВ» осуществляет действия, направленные на взыскание задолженности, исключительно законными методами, не нарушая положений ФЗ РФ «О персональных данных», вследствие чего права и законные интересы Истца нарушены не были. Истец не предоставил доказательств причинения ему и его родственникам физических и нравственных страданий ООО «НСВ». Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «НСВ» и психическим состоянием Истца и его родственников в материалы дела не представлено. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя. Доказательств наличия вины в действиях ООО «НСВ» Истцом также не представлено.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Из вышеизложенного следует, что Истец не доказал факт причинения ему и его родственникам нравственных и физических страдании действиями ООО «НСВ», противоправность действий ООО «НСВ», причинную связь между действиями ООО «НСВ» и физическими и нравственными страданиями и вину причинителя морального вреда. Таким образом, требования Истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98. ч. 1 ст. 100. ч. 1 ст. 102 ГПК РФ судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и др.) взыскиваются с лица, которому в удовлетворении требований судом отказано, в пользу стороны, выигравшей дело, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ввиду отсутствия вины в действиях ПАО КБ «ВосточныЙ», ООО «НСВ», отсутствия иных законных оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, судебные расходы в пользу Истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрижневой Е.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                 Е.В. Герасименко