Решение по делу № 2-21/2020 (2-713/2019;) ~ М-692/2019 от 28.11.2019

                                                                                                                                   № 2-1-21/2020

                                                                                                         64RS0015-01-2019-001033-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 г.                                                                                                     г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Александра Юрьевича к Карабут Александру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Сотников А.Ю. обратился с исковым заявлением Карабут Александру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карабут А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате нанесенных побоев Сотников А.Ю. был вынужден обращаться в медицинские учреждения для лечения полученных травм по поводу смещения носовой перегородки. В процессе лечения была выявлена необходимость проведения операции по исправлению дефекта носовой перегородки. В результате проведения обследования, хирургического вмешательства и лечения им потрачены денежные средства в размере 44 716 рублей 80 копеек. Кроме того, ему причинены нравственные страдания, поскольку в результате полученной травмы он был вынужден неоднократно обращаться к врачу, готовясь к поступлению в ВУЗ он был вынужден отвлекаться от подготовки к занятиям, что сказалось на его нервно-психологическом состоянии.

Просит взыскать с Карабут А.Г. материальный ущерб в размере 44 716 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

           В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Карабут А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением Ершовского районного суда <адрес> от 26 апреля 2019 г. Карабут А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из указанного постановления усматривается, что 26 октября 2018 г. Карабут А.Г. нанес Сотникову А.Ю. побои, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сотникова А.Ю. имелись ссадина мягких тканей носа, скол коронок 14, 31, 41 коронок зубов. Указанные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении и оцениваются как не причинившие вред здоровью. Диагноз: ушиб лобно-височной области слева, верхней и нижней челюсти не принимается во внимание, так как в медицинских документах не описаны реальные повреждения в данной области. Диагноз: искривление носовой перегородки не принимается во внимание, так как не подтвержден данными рентгенологическими методами исследования. Диагноз: хронический гипертрофический ринит является самостоятельным заболеванием и не имеет причинно-следственной связи с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца назначена и проведена судебно медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что у Сотникова А.Ю. имелись: кровоподтек в лобно-височной области слева, ссадина на кончике носа, ссадина на ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти (среднего), скол коронок 14, 41, 31 зубов. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 26.10.2018. Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. В связи с тем, что до 24.11.2018 диагноз: искривление носовой перегородки не выставлялся и указанные жалобы не наблюдались, в связи с отсутствием травматических изменений при рентгенологическом исследовании околоносовых пазух на 29.10.2018 и носовая перегородка была по средней линии, ответить на вопрос о времени образования искривления носовой перегородки с нарушением носового дыхания не представляется возможным. Диагнозы: хронический гипертрофический ринит и двусторонний гайморит являются самостоятельным заболеванием и отношения к травме не имеют.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, установлено, что Сотникову А.Ю., действиями Карабут А.Г. причинены нравственные и физические страдания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

           При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытал в результате нанесенных побоев, полученные травмы, индивидуальные особенности личности потерпевшего. Суд так же учитывает требования разумности и справедливости.

Кроме этого, суд учитывает имущественное положение ответчика, который имеет трудоспособный возраст, наличие у ответчика в собственности транспортного средства, недвижимости свидетельствует о его материальном достатке. Учитывая вышеназванные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика имущественного вреда, связанного с лечением в размере 44 716 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела истцу ДД.ММ.ГГГГ проведена операция подслизистая резекция носовой перегородки. Подслизистая радиоволновая коагуляция нижних носовых раковин. Согласно представленным медицинским документам, квитанциям, за проведенное лечение истцом оплачено 44 716 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, как было указано в заключении эксперта диагноз: искривление носовой перегородки не брался во внимание, поскольку невозможно определить время образования искривления. Суд полагает, что материалами дела не установлена причинно-следственная связь между действиями Карабут А.Г. и повреждениями у Сотникова А.Ю. в виде искривления носовой перегородки.

Кроме того, как указывалось выше, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как следует из информации, предоставленной Территориальным Фондом Обязательного Медицинского <адрес> оперативное лечение Сотникову А.Ю. может быть предоставлено бесплатно для застрахованного лица в рамках Территориальной программы по направлению лечащего врача при наличии медицинских показаний в соответствии с порядком оказания медицинской помощи. Каких-либо доказательств о том, что Сотников А.Ю. не мог получить медицинскую помощь бесплатно, суду не представлено, а поэтому в данной части иска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей (за требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Сотникова Александра Юрьевича к Карабут Александру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

          Взыскать с Карабут Александра Геннадьевича в пользу Сотникова Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска Сотникову Александру Юрьевичу – отказать.

           Взыскать с Карабут Александра Геннадьевича государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2020 г.

Председательствующий                                                                                     А.А. Лучина