Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2014 ~ М-25/2014 от 09.01.2014

ДЕЛО № 2-932/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Н.В. Жуковой,

с участием:

представителя истца – М.Д. Богомоловой,

представителя ответчика - (Госорган5) <адрес> по доверенности - С.В. Хаустова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стебеневой Е. В. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган5) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Стебенева Е.В. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган5) <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв. м., из которых жилая комната - <данные изъяты> кв. м., жилая комната - <данные изъяты> кв. м., кухня-столовая - <данные изъяты> кв.м., санузел - <данные изъяты> кв. м., санузел – <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв. м., шкаф – <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска Стебенева Е.В. указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) 8/2-ду, зарегистрированного (Госорган5) по <адрес>. Квартира (общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.) состояла из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м.

В целях улучшения благоустройства квартиры ей была произведена перепланировка, а именно: демонтирована часть стены под оконным проемом в ранее существовавших помещениях площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м.; демонтированы оконные и дверные блоки в ранее существовавших помещениях площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; возведена часть стены в ранее существовавшем помещении площадью <данные изъяты> кв.м.; устроен шкаф в ранее существовавшем помещении площадью <данные изъяты> кв.м., возведены перегородки и демонтированы старые сантехприборы, установлены новые сантехприборы.

(Госорган5) <адрес> отказала в согласовании и сохранении выполненной перепланировки, так как она произведена без подготовленного в установленном порядке проекта. Согласно экспертному исследованию произведенная перепланировка квартиры не нарушает СНиП, права и законные интересы граждан, проживающих в квартире и доме, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 6-7).

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 26), в письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 33).

Представитель истца – Богомолова М.Д., действующая по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган5) <адрес> - С.В. Хаустов, действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32), возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истицей выполнена реконструкция, нарушены СНиП.

Представитель ответчика – (Госорган1) <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 27-29).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Стебеневой Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ) года по указанному адресу лиц, зарегистрированных по месту жительства не имеется (л.д. 36).

С целью повышения благоустройства, Стебеневой Е.В. была произведена перепланировка указанной квартиры следующим образом:

были разобраны перегородки между помещениями туалета, ванной и кладовой и коридором;

были возведены перегородки из строительного материала, разрешенного к применению;

была демонтирована часть стены под оконным проемом в ранее существовавших помещениях площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.;

были демонтированы оконные и балконные блоки в ранее существовавших помещениях площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.;

была демонтирована перегородка между ранее существовавшими помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.;

была возведена часть стены в ранее существовавшем помещении площадью <данные изъяты> кв.м.;

был устроен шкаф в ранее существовавшем помещении площадью <данные изъяты> кв.м.;

были демонтированы старые сантехприборы, установлены новые сантехприборы в соответствии с требованиями СНиП.

В результате произведенной перепланировки квартира <адрес> состоит из следующих помещений: (№) пл. <данные изъяты> кв. м. (кухня-столовая), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (санузел), (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (жилая), (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (санузел), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (шкаф). Общая площадь квартиры после перепланировки равна <данные изъяты> кв.м. (согласно плану (Госорган2) после перепланировки) (л.д. 8, 35).

Из материалов дела следует, что на обращение Стебеневой Е.В. по вопросу согласования произведенной перепланировки и сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (Госорган5) <адрес>, а также отдел выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию (Госорган4) <адрес> ответили отказом (л.д. 37-41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обосновала свои требования представленными по делу доказательствами.

Согласно экспертному исследованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о произведенной перепланировке квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, составленному (Госорган3), выполненные перепланировка и переоборудование вышеназванной квартиры не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д. 42-47).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что произведенная перепланировка не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из помещений: (№) площадью <данные изъяты> кв. м. (кухня-столовая), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (санузел), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (санузел), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая), (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (шкаф), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом (Госорган2) <адрес>, составленным на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ) года).

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                              О.В. Оробинская