Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2016 ~ М-2075/2016 от 25.04.2016

                                   № 2-3020/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Маловой А.М.,

с участием: истца Карповича ФИО10, представителя ответчика – ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Лисовицкого Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповича ФИО11 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Карпович Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия – 3 рубля 89 копеек и компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что проходит службу в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности начальника отряда ОВР ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В силу положений п. 8 Приложения № 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России № 269 от 27 мая 2013г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В нарушение данного требования, в марте 2016г. ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю несвоевременно перечислило ему (Карповичу Д.В.) на зарплатную карту причитающееся денежное довольствие.

Довольствие в размере 2 581 рубля 25 копеек было зачислено только 30 марта 2016г., то есть по истечении пяти календарных дней с даты, установленной законом, для выплаты денежного довольствия.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы, в связи с чем просит взыскать, с учетом ставки рефинансирования в 11 % за 5 календарных дней задержки денежного довольствия за март 2016г. – 3 рубля 89 копеек, из расчета: 2 581 рубль 25 копеек х 11 % / 365 дней х 5 дней, а также 1 000 рублей – моральный вред.

В судебном заседании Карпович Д.В. исковые требования поддержал, по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика – ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В. в судебном заседании пояснил, что при начислении денежного довольствия Карповичу Д.В., работником бухгалтерии, ошибочно, было указано, что в марте 29 дней, в связи с чем, невыплачено денежное довольствие Карповичу Д.В. в размере 2 581 рубля 25 копеек. Впоследствии, при обнаружении ошибки, она была устранена и 30 марта 2016г. Карповичу Д.В. 2581 рубль 25 копеек перечислены на карту.

С исковыми требованиями о взыскании 3 рублей 89 копеек и приведенным истцом расчетом о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия - согласился. Исковые требования Карповича Д.В. о компенсации морального вреда просил оставить без удовлетворения, так как недоплата денежного довольствия носила случайный характер и была самостоятельно устранена ответчиком.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалов дела, суд находит исковые требования Карповича Д.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Порядок и сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы, установлен приказом № 269 от 27 мая 2013г. Федеральной службы исполнения наказаний «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 8 вышеуказанного Порядка, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что Карпович ФИО12 приказом № 335-лс от 24 сентября 2012г. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК № 5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 25 сентября 2012г., что подтверждается выпиской из приказа (л.д.14).

Всего, за март 2016г. Карповичу Д.В. начислено денежное довольствие в размере 58337 рублей, исходя из 29 дней, вместо 31 дня, за которые размер довольствия составит 61937 рублей 50 копеек.

С учетом размера алиментных удержаний, Карповичу Д.В. 23 марта 2016г. перечислено 42323 рубля 33 копейки, оставшаяся часть суммы - 2581 рубль 25 копеек (3560,50 (доначислено за л два дня)-979,25 (алименты) – перечислена Карповичу Д.В. на карту, что ни истом, ни ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Исковые требования Карповича Д.В. на сумму 3 рубля 89 копеек представителем ответчика признаны, поскольку признание иска в указанной части не нарушает права и интересы др. лиц, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

В судебном заседании 25 мая 2016г. представитель ответчика Лисовицкий Д.В. передал Карповичу Д.В. денежные средства в заявленной истцом сумме 3 рубля 89 копеек, исчисленных за 5 дней просрочки выплаты 2581 рубля 25 копеек денежного довольствия за период с 26 марта 2016г. по 30 марта 2016г., указанные денежные средства приняты Карповичем Д.В., в чем выдана расписка.

В связи с фактической передачей ответчиком 3 рублей 89 копеек истцу, исковые требования Каровича Д.В. о взыскании с ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю 3 рублей 89 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, исковые требования Карповича Д.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание объем и характер причиненных Карповичу Д.В. нравственных и физических страданий, степень вины ответчика – работодателя, и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карповича ФИО13 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Карповича ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карповичу Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (30 мая 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                                    О.М. Оголихина