Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2021 от 01.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдове В.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя- адвоката ФИО6, по удостоверению и ордеру,

подсудимого Данилова С.В. и его защитника в лице адвоката ФИО5, по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-61/2021 по обвинению Данилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов С.В. совершил фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Данилов С.В. занимая согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УТ МВД России на транспорте, должность <данные изъяты> <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, то есть являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» проводить оперативно-розыскные мероприятия, совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах: в соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, утвержденным начальником <данные изъяты> в речном порту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.В. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и приказами МВД РФ, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами УТ МВД России по ПФО и Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции и, соответственно, Данилова С.В., как сотрудника <данные изъяты> осуществляется помимо прочего, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О <данные изъяты>», Данилов С.В., являясь сотрудником <данные изъяты>, обязан осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О <данные изъяты>», являясь сотрудником полиции, Данилов С.В. вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом. Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности. Нарушения указанного Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В октябре 2014 года, Данилову С.В., находящемуся на своем рабочем месте в здании <данные изъяты> в речном порту г. Самары и осуществлявшего свои должностные обязанности, поступила оперативная информации о том, что потерпевший Потерпевший №1 занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории оперативного обслуживания ЛОП в речном порту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, с целью проверки поступившей оперативной информации, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ЛОП в речном порту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте Данилов С.В. проводит оперативно-розыскное мероприятие: «Наблюдение», в ходе которого выявляет и доставляет в отдел полиции потерпевшего Потерпевший №1 После чего в отношении последнего Данилов З.В. проводит личный досмотр и изымает наркотическое средство, согласно справки эксперта - карфентанил массой 3,75 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам оперативно-розыскной деятельности следователем <данные изъяты> на транспорте в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Потерпевший №1 в совершении ч. 3 ст. 228 УК РФ, направлено в Самарский районный суд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного производства по делу, Потерпевший №1 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и оправдан за непричастностью в совершении данного преступления. Кроме того, акт о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ был получен с нарушением требования закона и признан судом недопустимым доказательством по причине участия в их проведении заинтересованных лиц.

Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ Об оперативно розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов сообщений. Оперативно-розыскное мероприятие, согласно которому у Потерпевший №1 производилось изъятие наркотического средства, являлось опасным в виду его очевидности и в силу положения статьи 15 вышеуказанного закона, в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 166, 170 и 184 УПК РФ, участие двух незаинтересованных лиц является обязательным при досмотре и изъятии наркотических веществ у гражданина в ходе оперативно-розыскных мероприятий, независимо от стадии уголовного процесса.

Однако, Данилов С.В. являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая, что будет действовать за пределами возложенных на него полномочий, проводит задержание Потерпевший №1 и дальнейший его личный досмотр с изъятием наркотического вещества без участия двух заинтересованных лиц. В дальнейшем, для фиксации результатов <данные изъяты>, Даниловым С.В. в качестве заинтересованных лиц были приглашены ранее ему знакомые граждане, оказывающие конфиденциальное содействие правоохранительным органам, что в свою очередь поставило под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых в качестве понятых, а значит и достоверность данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, что послужило для вынесения судом оправдательного Приговора.

Действия Данилова С.В. квалифицированы по ч.4 ст.303 УК РФ – фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как с момента совершения инкриминируемого подсудимому преступления на момент рассмотрения уголовного дела судом истек шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности. Пояснил, что осознает, что указанное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

На основании ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в частности, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.303 УК РФ, в совершении которого обвиняется Данилов С.В., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлено его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Данилов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, события которого имели место в октябре 2014 года, от органов предварительного расследования не скрывался, подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, а также учитывая мнение сторон, которые не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Данилова С.В., обвиняемого по ч.4 ст.303 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая исковые требования ФИО7 о взыскании с Данилова С.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при прекращении уголовного дела в отношении Данилова С.В. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, при этом разъяснив потерпевшему его право обратиться с настоящими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты – адвокатом ФИО5 было подано заявление о вознаграждении за участие в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела за два судодня – 23.03.2021г., 29.03.2021г. в размере 3000 рублей.

Как видно из материалов дела, адвокат был предоставлен подсудимому Данилову С.В. для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника Данилов С.В. не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался. Вместе с тем судом установлена имущественная несостоятельность подсудимого, он временно не трудоустроен, источники дохода отсутствуют, имеет кредитные и коммунальные обязательства, на иждивении двоих детей 2006г.р. и 2014г.р., и взыскание процессуальных издержек с подсудимого Данилова С.В. может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, которые находится на иждивении Данилова С.В.

С учетом изложенного, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде заявленной суммы в размере 3000 руб. адвокатом за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в отношении Данилова С.В. по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 239, 78 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.303 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░