Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2020 от 13.04.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко В.А.,

защитника – адвокат Яценко В.Н.

(удостоверение № 420 и ордер № 000208 от 01.11.2019),

подсудимого Дударева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Дударева М.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; по состоянию на 4 июня 2020 года неотбытое наказание составляет 62 часа обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 158.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, по делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Дударев М.А. 20 августа 2019 года с 15 часов до 17 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, в результате чего последнему были причинены повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти справа в области тела, слева в области ветви с отеком мягких тканей, кровоподтеками, квалифицированными как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Он же, Дударев М.А., зная, что дважды подвергнут административному наказания по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по постановлениям мировых судей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 1 октября 2019 года, и судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 3 октября 2019 года, в период с 20 часов до 21 часа 16 октября 2019 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>, в отсутствие очевидцев взял со стеллажа бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 1259 рублей, спрятал ее под верхнюю одежду и вышел из магазина, не оплатив товар, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1259 рублей.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащем образом о проведении судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется их согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дударев М.А. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Дударева М.А.:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ –умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Дударева М.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Дударевым М.А. совершены преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Дударев М.А. не судим, на момент совершения мелкого хищения был осужден приговором мирового судьи от 9 октября 2019 года за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Дудареву М.А. за каждое совершенное преступление суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание вины, <данные изъяты>, по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, компенсацию морального вреда.

Вопреки позиции государственного обвинителя, установленное состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1, не влечет безусловное признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлены и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что такое состояние повлияло на совершение Дударевым М.А. установленного преступления, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что незадолго до встречи с потерпевшим выпил пива, но не находился в состоянии алкогольного опьянения, он не исключает возможности конфликта между ним и Потерпевший №1 даже будучи абсолютно трезвым.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также последующее после совершения преступления поведение виновного, принесшего потерпевшему извинения и материально загладившего вред, <данные изъяты>, его заверения в суде о дальнейшем законопослушном поведении и полном осознании им содеянного суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым в отношении Потерпевший №1 преступления.

В связи с этим, суд полагает возможным применить в отношении Дударева М.А. положения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно обязательные работы. Такой же вид наказания суд считает возможным назначить и по второму эпизоду.

Поскольку одно из преступлений совершено 20 августа 2019 года, то есть до осуждения по приговору мирового судьи от 9 октября 2019 года, а второе преступление после осуждения – 16 октября 2019 года, то наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по эпизоду от 20 августа 2019 года и по приговору от 9 октября 2019 года, а окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по эпизоду от 16 октября 2019 года неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 1259 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск <данные изъяты>, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дударева М.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Дударева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 9 октября 2019 года назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть Дудареву М.А. в срок наказания частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 9 октября 2019 года.

Назначить Дудареву М.А. наказание по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Окончательное наказание Дудареву М.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по ст. 158.1 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 340 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному Дудареву М.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Иск <данные изъяты>, заявленный представителем ФИО7, о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с Дударева М.А. в пользу ООО «ТД Интерторг» 1259 рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева