Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 (2-3181/2017;) ~ М-2524/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой ТН к Белкиной НП, Публичному акционерному обществу НБ «Траст» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Белкиной Н.П. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SUZUKI SWIFT г/н №. Указанный автомобиль на момент наложения ограничения фактически находился в распоряжении и владении истца, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала автомобиль и обратилась в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району с заявлением о его регистрации, однако, в совершении регистрационных действий ей было отказано в связи наложением ограничений.

Истец просила освободить от ареста указанный автомобиль, снять ограничения на совершение регистрационных действий.

Судом к участию в деле в качестве соответчика, привлечено ПАО НБ «Траст» как взыскатель по исполнительному производству.

В судебном заседании истец Ершова Т.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белкина Н.П. в судебном заседании пояснила, что когда продавала транспортное средство истцу ДД.ММ.ГГГГ, никаких ограничений не было, автомобиль с документами был передан Ершовой Т.Н. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Запольский К.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального Закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Белкина Н.П. продала Ершовой Т.Н. автомобиль SUZUKI SWIFT г/н УО52КВ124 за 245 000 руб. (л.д.7). Согласно п.1.5. договора передача автомобиля покупателю осуществляется в течение 1 дня после подписания настоящего договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Запольским К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по взыскании с Белкиной Н.П. кредитной задолженности в пользу ПАО НБ «Траст», наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.40).

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль поставлен на учет на имя Белкиной Н.П. по настоящее время.

В подтверждение передачи ответчиком автомобиля по договору купли-продажи истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец представила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что истец застраховала ответственность в рамках договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то есть после наложения ограничений.

По данным ОГИБДД ОМВД Росси по Богучанскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, истец в РЭГ ОГИБДД ОМВД Росси по Богучанскому району, за предоставлением государственных услуг не обращалась

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд считает, что Ершовой Т.Н. не представлено бесспорных доказательств, владения транспортным средством на дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с данным автомобилем.

На момент производства запрета регистрационных действий, транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ей на праве собственности, состояло на регистрационном учете в ГИБДД на имя Белкиной Н.П. Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. Факт лишь заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство у Белкиной Н.П. на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортные средства к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации /списания/ транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности "дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 1001.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Таким образом, в данном случае подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца транспортных средств в свои права, с соблюдением положений специального законодательства, чего из материалов дела не усматривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой ТН к Белкиной НП Публичному акционерному обществу НБ «Траст» об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                     Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2018.