Решение по делу № 2-4287/2016 ~ 03440/2016 от 27.06.2016

2-4287/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

представителя ответчика назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Гумаровой Л.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к Тляумбетовой Г.Е о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Срочномен № 1» обратилось в суд с иском к Тляумбетовой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа указав, что 06.01.2014 года между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и Тляумбетовой Г.Е. (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, с начислением за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с условиями договора полученные заем и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить на 16 день, то есть 22.01.2014 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходно – кассовым ордером.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность.

28.07.2014 года ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

01.07.2015 года между ООО «Срочномен» (Цедент) и ООО «Срочномен № 1» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с Тляумбетовой Г.Е., согласно приложению №1 к договору уступки.

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просило суд взыскать с Тляумбетовой Г.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом в период просрочки в размере <данные изъяты> рубля за период с 10.02.2014 года по 24.03.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Ответчик Тляумбетова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно – справочной работы УФМС России по Оренбургской области Тляумбетова Г.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При направлении судебных повесток по указанным адресам конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращены в адрес суда.

Согласно п. 63. ПленумаВерховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, по указанному адресу ответчик корреспонденцию не получает, судом в порядке ст.50,119 ГПК РФ для защиты интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Гумарова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.01.2014 года между ООО «Срочноденьги» и Тляумбетовой Г.Е. заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до 22.01.2014 года.

Договор заключен на основании акцепта предложенной оферты в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги».

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 06.01.2014 года и не оспаривалось со стороны ответчика.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Срочноденьги» от 28.07.2014 года фирменное наименование ООО «Срочноденьги» изменено на ООО «Срочномен», о чем в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

01.07.2015 года между ООО «Срочномен» (Цедент) и ООО «Срочномен № 1» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с Тляумбетовой Г.Е., согласно приложению №1 к договору уступки.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Срочномен № 1» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № 36915 от 06.01.2014 года заключенного с Тляумбетовой Г.Е., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор займа Тляумбетова Г.Е. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п.3.3 Правил предоставления и обслуживания займов, микрозайм «Выгодный» в сумме от 2000-17000,00 рублей предоставляется на срок 16 дней.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.5.1 Правил проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на остаток основной суммы займа со дня, следующего за днем получения займа по дату возврата займа включительно.

Процентная ставка по займам «Выгодный» установлена в размере 2,5 процента в день.

При нарушении клиентом установленный сроков внесения очередного платежа по договору займа «Выгодный» общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере два процента в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа более чем на 30 дней общество вправе взыскать штраф в размере 10 % от суммы основного долга (п.9.2 Правил).

При обращении в суд ООО «Срочномен №1» заявлены требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в период просрочки с 10.02.2014 года по 24.03.2016 года в сумме <данные изъяты> рубля. Также в рамках рассмотрения спора установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что в рамках заключенного договора Тляумбетовой Г.Е. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов за пользование займом, в связи с чем истец продлил срок договора на 16 дней до 09.02.2014 года. Ответчик с нарушением условий договора произвел частичную оплату в счет погашения процентов за пользование займом на общую сумму <данные изъяты> рубль. После отмены судебного приказа от 20.11.2015 года, ответчик произвела оплату в счет погашения государственной пошлины, неустойки и частичного погашения процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, проценты за период просрочки с 10.02.2014 года по 24.03.2016 года составили <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 года, при предоставлении кредита до <данные изъяты> тысяч рублей и на срок свыше 1 года установлена в размере <данные изъяты> % годовых, то есть <данные изъяты> % в день.

Таким образом, оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого Тляумбетовой Г.Е. пользуется заемными денежными средствами длительное отсутствие требований кредитора о их возврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным произвести расчет начисленных процентов за период с 10.02.2014 года по 24.03.2016 года (заявленные требования) исходя из процентной ставки годовых <данные изъяты> % годовых, то есть <данные изъяты> % в день.

Таким образом, за период с 10.02.2014 года по 24.03.2016 года размер процентов за период просрочки составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> дня просрочки/ исходя из расчета <данные изъяты>/.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.

Таким образом, с Тляумбетовой Г.Е. в пользу ООО «Срочномен № 1» подлежит взысканию задолженность по договору № от 06.01.2014 года из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период просрочки с 10.02.2014 года по 24.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО «Срочномен № 1» понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет <данные изъяты> рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к Тляумбетовой Г.Е о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Тляумбетовой Г.Е в пользу общества с ограниченной ответственностью «Срочномен № 1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей сумма основного долга, проценты за период просрочки за период с 10.02.2014 года по 24.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Е. Романов

копия верна

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2016 года