Решение по делу № 2-279/2021 ~ М-236/2021 от 24.05.2021

Гр. дело № 2-279/2021, УИД 04RS0024-01-2021-000650-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                                                                 09 июля 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Зурлову Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Зурлову Б.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 091 132,14 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 13671,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Зурловым Б.С. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредит был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, Банком было направлено требование о погашении полной задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 094 132, 14 рублей из них: 157 579,16 рублей – задолженность по процентам, 931 936,99 рублей - задолженность по основному долгу, 4 615,99 рублей задолженность по неустойкам.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» Таранкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила в случае не явки уполномоченного представителя, рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Зурлов Б.С. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Зурловым Б.С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 039 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых.

Согласно заявления о заключении соглашения об использовании простой электронной подписи, подписи Зурлова Б.С. используется для подписания: договоров потребительного кредита, банковского счета, заявлений на открытие/ закрытие текущих счетов, иных документов. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, ответчик Зурлов Б.С. подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

В соответствии с п.14. Условий по договора потребительного кредита, Зурлов дал согласие с общими условиями договора и что ознакомлен, изложенными в Условиях и Тарифах.

Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 094 132, 14 рублей из них: 157 579,16 рублей – задолженность по процентам, 931 936,99 рублей - задолженность по основному долгу, 4 615,99 рублей задолженность по неустойкам.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Сведений и доказательств тому, что заемщик своевременно исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13671,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Зурлову Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зурлова Бориса Сергеевича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 132,14 рублей из них: 157 579,16 рублей – задолженность по процентам, 931 936,99 рублей - задолженность по основному долгу, 4 615,99 рублей -задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 671,00 рублей; всего: 1 107 803 (один миллион сто семь тысяч восемьсот три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                                     О.В. Цыбикдоржиева