Решение по делу № 1-206/2016 от 31.10.2016

дело № 1-206/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Кривенковой М.А.,

подсудимого Сергеева А.А.,

защитника в лице адвоката Лобановой А.Б.,

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеева ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Сергеев А.А., находясь в гараже № в массиве гаражей у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из личной неприязни к ФИО 1, нанес последнему руками по различным частям тела, а также металлическим ведром, используемым в качестве оружия, в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек области правого глаза, не составляющий вреда здоровью, ушибленные раны тыльной поверхности правой кисти и перелом 1,2 пястных костей правой кисти, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а также вдавленный перелом правой теменной кости и раны правой теменной области головы, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Сергеев А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сергеев А.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Потерпевший ФИО 1 и государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Сергеева А.А. надлежит квалифицировать по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного вопроса.

Сергеев А.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому Сергееву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Сергеев А.А. не судим, в содеянном раскаялся, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным применить при назначении Сергееву А.А. наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность исправиться без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сергееву А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 02 (два) года, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву А.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив указанную меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», куртку – возвратить потерпевшему ФИО 1;

- металлическое ведро - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Лобановой А.Б. при производстве предварительного следствия по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.