Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-721/2015 (2-11154/2014;) ~ М-10881/2014 от 02.12.2014

Дело № – 721/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 16 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Казаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Мингалевой ФИО7 Сероженко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 276 041, 77 руб., расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель № шасси № отсутствует, идентификационный №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив его начальную продажную стоимость в размере 670 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мингалевой ФИО9. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 429 000 руб. сроком на 36 месяцев для приобретения вышеуказанного автомобиля. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в требуемом размере. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, однако в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ответчик Сероженко ФИО10

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.Судом установлено, что местом жительства ответчика Мингалевой ФИО11. является: <адрес> зарегистрирована ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по указанному в иске адресу: <адрес> ответчица не проживает и не проживала на момент подачи иска в суд. Ответчик Сероженко ФИО12 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик Мингалева ФИО13., ответчик Сероженко ФИО14 и его представитель Гермаш ФИО15. не возражали против передачи дела по подсудности.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска в суд на территории Ленинского АО г. Тюмени ответчики не проживали и не проживают до настоящего времени, то суд полагает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Мингалевой ФИО16. Тюменский районный суд, поскольку право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам в силу закона принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Мингалевой ФИО17, Сероженко ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Тюменский районный суд.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Гневышева