Приговор по делу № 1-155/2012 от 05.09.2012

Дело № 1-155/2012г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого Муратова Р.Г.,

его защитника - адвоката Сапсай Ю.Я.,

потерпевшего О.,

при секретаре Халиулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУРАТОВА Р.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов, находясь в секции № <адрес>, после употребления спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с О., с целью нанесения телесных повреждений схватил кухонный нож с поверхности холодильника, стоящего в комнате № у входа, и умышленно нанес один удар ножом в область живота О., находящемуся возле указанной комнаты. В результате вышеуказанных преступных действий Муратова Р.Г., потерпевшему О. был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ О. были причинены следующие телесные повреждения:

- ранение мягких тканей ... обладающего колюще-режущими свойствами, в срок не задолго до поступления в стационар, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Муратов Р.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай Ю.Я., мнение потерпевшего О., позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Муратов Р.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Муратов Р.Г. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Муратову Р.Г., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Муратов Р.Г. не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Муратову Р.Г.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание им исковых требований МБУЗ «...».

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Муратовым Р.Г. преступления, а также данных о его личности, суд считает, что исправление Муратова Р.Г. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск МБУЗ «....» о взыскании с Муратова Р.Г. ... рублей ... копейки в счет возмещения средств потраченных на лечение О., признанные подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с Муратова Р.Г.

Вещественные доказательства: ..., переданные под сохранную расписку потерпевшему О.- оставить у потерпевшего О.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУРАТОВА Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияосужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск МБУЗ « ....» удовлетворить.

Взыскать с Муратова Р.Г. в пользу МБУЗ «...» » в счет возмещения средств, потраченных на лечение О. ... (... рублей .... копейки) рублей.

Вещественные доказательства: ..., переданные под сохранную расписку потерпевшему О., оставить у потерпевшего О.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.