Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2011 от 09.02.2011

      Дело № 2-93/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                                                                «08» апреля 2011 года                                  

Бурейский районный суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием истца П.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 7051 рубль 81 копейка; денежной компенсации с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы на 08 апреля 2011 года в сумме 87087 рублей 35 копеек; судебных издержек по проезду в суд кассационной инстанции в сумме 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 27915 рублей 53 копейки; денежной компенсации с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы на день рассмотрения дела судом; оплаты услуг представителя в сумме 3500 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением <адрес> суда от 17 ноября 2010 года исковые требования П. удовлетворены частично. Взыскана с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу П. невыплаченная разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 3609 рублей 61 копейка; денежная компенсация с применением 1/300 ставки рефинансирования в сумме 408 рублей 40 копеек; судебные расходы в сумме 3500 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» П. отказано. Взыскано с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственная пошлина в размере 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей, с учетом положений Налогового кодекса РФ, применительно к заявленным требованиям материального и нематериального характера.

Определением Амурского областного суда от 11.01.2011 года решение <адрес> суда от 17.11.2010 года в части взыскания невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, денежной компенсации с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, и в части взыскания с ответчика государственной пошлины отменно. В остальной части оставлено без изменения.

При новом судебном рассмотрении дела, истица П. исковые требования уточнила, суду пояснила, что с (дата) работала в Бурейской дистанции пути Свободненского отделения филиала «Забайкальская железная дорога» Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») штукатуром-маляром 3 разряда. С (дата) на основании приказа №/к от (дата) была переведена на должность штукатура прорабского участка станции <адрес> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД», при этом ей гарантировали, что она не потеряет в заработке. Однако на деле это оказалось не так, ее заработная плата значительно уменьшилась. Указанный перевод на нижеоплачиваемую работу она обжаловала в судебном порядке. Решением <адрес> суда Амурской области от (дата) приказ №/к от (дата) признан незаконным и отменен, она восстановлена на прежней работе. С (дата) она переведена работодателем на должность штукатура-маляра в Бурейскую дистанцию пути (ПЧ-19), и с (дата), с ее согласия она переведена на должность сигналиста. За период с (дата) по (дата) ответчик не выплатил ей разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, включая недоплату по больничному листу и отпускным. Согласна с расчетом специалиста С.Е.И. в части взыскания невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, и просит взыскать с ответчика невыплаченную разницу в сумме 7051 рубль 81 копейка. Однако она не согласна с расчетом компенсации за несвоевременную выплату, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной заработной платы за каждый день задержки по состоянию на (дата) в сумме 87087 рублей 35 копеек, а также судебные издержки по проезду в суд кассационной инстанции в сумме 1500 рублей.

Представитель ответчика А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен полностью с расчетом специалиста С.Е.И., в части взыскания в пользу П. невыплаченной разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, в сумме 7051 рубль 81 копейка и денежной компенсации с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, на (дата) в сумме 850 рублей 16 копеек. Согласен также на возмещение судебных расходов в сумме 1500 рублей. В остальной части требования истицы не признает, поскольку считает, что истица ошиблась при производстве расчетов денежной компенсации с применением ставки рефинансирования банка, и просит отказать в их удовлетворении.

Специалист С.Е.И. суду показала, что ей     произведен расчет разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, включая выплаты по больничному листу и отпуску, а также денежной компенсации за задержку выплат П. По предоставленным табелям учета рабочего времени, она сверила данные с лицевыми счетами П., различий в них нет. Отпуск предоставлен в количестве 36 календарных дней и дополнительных 7 дней, даты совпадают с табелями учета, и по больничному листу даты также совпадают. Согласно произведенных ею расчетов, П. следует доплатить 7 051 рубль 81 копейку, в том числе по премии - 6 216 рублей 43 копейки, больничный лист - 173 рубля 04 копейки, отпускные - 662 рубля 34 копейки. Выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 850 рублей 16 копеек. Общая сумма к доплате по разнице в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, по больничному листу, отпуску, денежной компенсации за задержку выплат составляет 7 901 рубль 97 копеек.

Заслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в следствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Копией приказа №/к от (дата) (л.д.68 т.1), копией трудового договора (л.д.34-36, т.1), копиями дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д.37,65-67, т.1), копией трудовой книжки ( л.д.49 т.1), Приказом №к от (дата) (л.д.69 т.1) достоверно подтверждено, что истица П. и ответчик, с (дата) состоят в трудовых отношениях; что истец П. с (дата) работала у ответчика - в дистанционных мастерских цех № Бурейской дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» в должности штукатура-маляра третьего разряда, а с (дата) в должности штукатура-маляра 4 разряда; что с (дата) П. переведена на должность штукатура четвертого разряда у ответчика по переводу - в прорабском участке станции <адрес> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД».

Решением <адрес> суда Амурской области от (дата) (л.д.11, 38-42, т.1), вступившим в законную силу с (дата) (определение суда кассационной инстанции л.д. 43-45, т.1), отменен приказ №/к от (дата) по Бурейской дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» о переводе П. - штукатура дистанционных мастерских цех № с ее согласия с (дата) на должность штукатура прорабского участка станции <адрес> Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» отменен, как незаконный, поскольку при переводе П. на другую работу работодателем нарушены требования статей 72, 72.1, 74 ТК РФ, в связи с тем, что оплата труда       П. после перевода стала нижеоплачиваемой без ее письменного согласия на данное существенное изменение условий труда. По решению суда П. восстановлена на прежней работе в Бурейской дистанции пути структурного подразделения Свободненское отделение филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» на должность штукатура дистанционных мастерских цех № с (дата).

Показаниями сторон в судебном заседании подтверждено, что с (дата) истец П., переведена на должность штукатура-маляра в Бурейкую дистанцию пути (ПЧ-19), и с (дата) с ее согласия переведена на должность сигналиста.

Таким образом, П. в период с (дата) по (дата) выполняла нижеоплачиваемую работу по инициативе работодателя, и оплата за выполнение данной работы работодателем не произведена до настоящего времени.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания перевода на другую работу незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

(дата) П. обратилась в суд с указанными требованиями.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок обращения в суд не нарушен, поскольку решение <адрес> суда от (дата), которым отменен приказ о переводе на нижеоплачиваемую работу, вступило в законную силу с (дата), а П. обратилась с настоящими требованиями (дата).

Копией справки о доходах физического лица за 2009 год от (дата) (л.д.9, 113, т.1), копией решения <адрес> суда от (дата), копией кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от (дата), расчетами среднего заработка, копиями приказов о предоставлении отпуска № от (дата), № от (дата) (л.д. 70-71, т.1), справкой о заработной плате П. за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года от (дата) (л.д.73, т.1), справками-перерасчетами ОАО «РЖД» недоплат П., с связи с отменой приказа о переводе от (дата) и (дата), листком нетрудоспособности, расчетными листками за период работы с декабря 2008 года по (дата), справкой о доходах от (дата), табелями учета рабочего времени за период с марта 2009 года по июль 2010 года, справкой - расчетом, произведенным специалистом С.Е.И. доказано, что за период с (дата) по (дата) ответчик не начислил и не выплатил истице разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе по приказу №/к от (дата), которая с учетом оплаты труда, оплаты отпускных и листков нетрудоспособности составляет 7051 рубль 81 копейка. В соответствии со ст.ст. 2, 21, 394 ТК РФ, данная разница в заработке за все время выполнения истцом нижеоплачиваемой работы у ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца П. Расчет, представленный специалистом С.Е.И. в данной части сторонами не оспаривается.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Справкой динамики ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России доказано, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации:

с (дата) по (дата) составляла 8,75%;

с (дата) по (дата) составляла 8,5%;

с (дата) по (дата) составляла 8,25%;

с (дата) по (дата) составляла 8%;

с (дата) по февраль 2011 года составляет 7,75%.

с (дата) по настоящее время 8%

Выплата заработной платы у работодателя осуществляется в срок по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Расчет компенсации производится по формуле: сумма причитающейся выплаты умножить на (ставку рефинансирования деленную на 300, в процентном отношении) умножить на количество дней задолженности.

Обоснованный расчет в письменной форме, по состоянию на (дата) истицей суду не представлен. Суммы причитающейся компенсации истица обосновала в устной форме, однако, к произведенным расчетам в судебном заседании (дата) и расчетам компенсации, выполненным истицей, имеющимся в материалах дела, суд относится критически, поскольку считает, что они выполнены не правильно, без применения % соотношения ставки рефинансирования, в связи с чем, сумма компенсации, полученная истицей истицы в сумме 87087 рублей 35 копеек, явно завышена.

Суд считает, что расчет компенсации, выполненный специалистом С.Е.И., в сумме 850 рублей 16 копеек, с которым также согласен ответчик, обоснован, поскольку произведен на основе всех необходимых документов, в том числе и табелей учета рабочего времени, и подлежит взысканию с ответчика. Компетентность специалиста в производстве бухгалтерских расчетов у суда сомнения не вызывает, поскольку С.Е.И. имеет высшее образование и квалификацию экономист по бухгалтерскому учету, и имеет длительный стаж работы по специальности.

Справка-расчет, выполненная специалистом С. (л.д.153-155 т.1) судом не положена в основу решения, поскольку расчет в указанной справке произведен без исследования табелей учета рабочего времени, и других существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Справка- перерасчет от (дата), представленная представителем ответчика судом не положена в основу решения, поскольку представитель ответчика с письменной форме выразил согласие с расчетом, выполненным специалистом С.Е.И.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

     Истица П., просит возместить ей расходы, связанные с проездом в кассационную инстанцию, в <адрес> и обратно, всего в сумме 1500 рублей. Расходы подтвердила предоставлением автобилетов.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» А. с указанным требованиями истицы согласен.

Проезд в кассационную инстанцию истицы подтвержден наличием определений кассационной инстанции от (дата) и (дата), и суд считает, что понесенные истицей расходы относятся к судебным, и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину:

1) в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 4000 рублей по денежной компенсации морального вреда по решению Бурейского районного суда от (дата), поскольку Решение в части взыскания морального вреда оставлено без изменения, а в части взыскания государственной пошлины отменено, и исполнительный лист не выдавался.

2) в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 400 рублей (по взысканию 7051 рублей 81 копейки).

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу П.

невыплаченную разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 7051 (Семь тысяч пятьдесят один) рубль 81 копейка;

денежную компенсацию с применением 1/300 ставки рефинансирования банка от невыплаченной разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, на (дата) в сумме 850 (Восемьсот пятьдесят) рублей 16 копеек;

судебные расходы в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей;

а всего в сумме 9401 (Девять тысяч четыреста один) рубль 97 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» П. отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину (по взысканию невыплаченной разницы в заработке и денежной компенсации) 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину (по денежной компенсации морального вреда по решению Бурейского районного суда от 17.11.2010 года) в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:          (подпись)

Копия верна:                                          

Судья Бурейского районного суда                                             Спиридонов Е.А.