Решение по делу № 2-2649/2016 ~ М-2356/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-2649/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – Смальцер Н.А.

При секретаре – Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А. В. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец Власов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Смальцер Н.А. настаивает на иске, в обоснование которого подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что спорный жилой дом был построен О. в <дата> После смерти О., и его супруги – О. в фактическое владение домом вступил их сын – О., который умер <дата> После его смерти в фактическое владение домом вступил Власов А.В., который являлся пасынком О. С 1981 г. истец стал проживать в спорном доме, поддерживать его в надлежащем состоянии, производил ремонт. Жилой дом поставлен на технический учёт, осуществлялась техническая инвентаризация, перепланировка и переустройство не производилась. В паспорте домовладения по состоянию на <дата> пользователем значится Власов А.В., домовая книга из-за ветхого состояния пришла в негодность. Согласно заключению № от <дата> дом соответствует требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту, нормам СанПин. Каких-либо лиц, оспаривающих права Власова А.В. по владению и пользованию домом не имелось и не имеется. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель К. суду пояснила, что проживает по соседству от спорного дома. С 1954 г. там проживали Ожигановы. После их смерти домом пользовался их сын с семьёй, а после его смерти домом пользуется Власов А.В., с <дата> Производил в доме ремонт, ухаживает за ним.

Свидетель В. суду пояснила, что в <адрес> проживает истец, дом старый, но жилой. Власов А.В. следит за домом, производит посадки. Ранее в доме проживала его мать с О.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование Власова А.В. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно паспорта домовладения на <адрес> владельцем указан Власов А.В.

Решением № от <дата> исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского совета депутатов трудящихся пересмотрен уточнённый список граждан, самовольно возведших строения на неотведённых им земельных участках, и граждан самовольно занявших земельные участки сверх отведённых им в установленном порядке. О. указан в списке поселок «Большевик».

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от <дата>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 40,8 кв.м., год постройки – <дата> что подтверждено кадастровым паспортом № от <дата>.

О. умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти № от <дата>, О. умерла <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти № от <дата>.

О., <дата> года рождения, умерший <дата>, справка о смерти № от <дата>, приходится сыном О., О., что подтверждено повторным свидетельством о рождении № от <дата>.

В соответствии с заключением № от <дата> КГУП «Хабкрайинвентаризация» О возможности эксплуатации здания в качестве жилого дома расположенного: <адрес> на расстоянии 40 м. западнее жилого <адрес> по результатам исследования материалов на индивидуальный жилой дом, эксперт пришёл к заключению, что по данным технической инвентаризации на <дата> возможно использование здания в качестве жилого, пригодного для постоянного проживания; имеющиеся дефекты и повреждения отдельных элементов устранимы с помощью капитального ремонта; помещения соответствуют установленным строительным и техническим правилам по составу, площади, функциональной взаимосвязи, дневной освещённости, постоянному отоплению, и другим условиям необходимым для проживания отдельной семьи.

В соответствии с заключением ООО «Всероссийской добровольное пожарное сообщество» № от <дата>, заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе от <дата> №, спорное жилое домовладение соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании доказательств, представленных представителем истца и исследованных в судебном заседании, установлено, что Е. фактически является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв.м..

В течение всего периода времени данное имущество не было реквизировано, не изъято у истца, каких-либо требований о выселении Власова А.В, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 40,8 кв.м., кадастровый № к нему предъявлено не было, он открыто, добросовестно владеет указанным домом, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и что свидетельствует о непрерывности владения домом со стороны истца.

Учитывая, что совокупность указанных условий нашла подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Власовым А.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова А. В. – удовлетворить.

Признать за Власовым А. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв.м., кадастровый №.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая