Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2016 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Филюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Парилова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 11.03.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ларионовой О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
11.03.2016г. мировым судьей судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ларионовой О.А., за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Парилов О.А. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что с данным решением не согласен. Считает, что привлечение Ларионовой О.А. было проведено в соответствии с нормами права.
Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска от 11.03.2016г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларионовой О.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.
В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009г. №185, а именно п.132, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что перед началом освидетельствования Ларионовой О.А., инспектором ДПС последней не предоставлена возможность ознакомиться со свидетельством о поверке, убедиться в целостности клейма поверителя. Кроме того, из имеющейся видеозаписи не возможно достоверно установить, что инспектором при проведении освидетельствования Ларионовой О.А. был использован одноразовый мундштук.
Кроме того, по настоящему делу была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта подписи от имени Ларионовой О.А. в протоколе об административном правонарушении последней не принадлежат.
В связи с этим, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства по делу.
Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине Ларионовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 11.03.2016г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ларионовой О.А., за отсутствием состава административного правонарушения - подлежит оставлению без изменений, а жалоба инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Парилова А.Ю. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11.03.2016░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░