Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2011 от 12.04.2011

Мировой судья Касянчук Е.С. Дело № 12А-395/11-12

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 30.03.2011г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения он управлял автомашиной Х1.

обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. на <адрес> в районе <адрес> он управлял автомобилем Х1, и был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ был признан находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Единственным признаком опьянения был запах алкоголя изо рта. В момент задержания был трезв, стоял около автомашины, закрывал ее. Всудебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признал, оспаривал факт управления транспортным средством. Запах алкоголя не является подтверждением факта нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании жалобу поддержал, просил снизить срок лишения его водительских прав до 1 года и 6 месяцев.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 30 марта 2011 года законным, а жалобу - необоснованной.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. в районе <адрес> управлял автомашиной Х1 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, а также вина в совершенном правонарушении подтверждаются материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что содержание этанола в выдыхаемом воздухе составляет 0,81 мг/л, рапортом инспектора ДПС ФИО1

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, и с учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, существенных недостатков не имеют.

Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 26.06.2008 г. № 475 в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ и Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю.

С результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно записал в акте освидетельствования.

Освидетельствование проводилось в присутствии понятых.

Правовая квалификация действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения – правильная. Назначенное взыскание определено с учётом всех обстоятельств дела, личности нарушителя и в соответствии с санкцией указанной нормы. Оснований для снижения срока лишения права управления транспортными средствами не нахожу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Постановление мирового судьи от 30 марта 2011 года мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, с соблюдением указанных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья