Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 (1-854/2019;) от 13.08.2019

Дело № 1-33/14 за 2020 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Раховой Т.И., Коваль М.М., Федотовой О.Г.,

помощнике судьи Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Луценко В.А., Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Гладких А.Е.,

подсудимого Дрыжака А.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дрыжака Александра Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

– 05.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводск РК по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев.

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, составляет 11 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрыжак Александр Анатольевич, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводск Республики Карелия от 05 марта 2018 года, вступившему в законную силу 16 марта 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 07 апреля 2019 года до 17 часов 25 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В 17 часов 25 минут 07 апреля 2019 года около <адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем Дрыжак А.А. не справился с его управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, 07 апреля 2019 года в 18 часов 50 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Дрыжак А.А. был отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводск.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Дрыжак А.А. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,45 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано 07 апреля 2019 года в 18 часов 59 минут в присутствии понятых ФИО12 и Свидетель №2 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>.

Подсудимый Дрыжак А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания:

– Свидетель №6, согласно которым <данные изъяты>;

– Свидетель №5, согласно которым <данные изъяты>;

– Свидетель №7, согласно которым <данные изъяты>;

– Свидетель №4, согласно которым <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

показаниями следующих свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ):

– Свидетель №1, согласно которым <данные изъяты>;

– аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая, <данные изъяты>

– Свидетель №2, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Вина подсудимогоДрыжака А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается принимаемыми во внимание показаниями свидетелей, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, касательно нахождения Дрыжака А.А. за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, суд принимает за основу соответствующие показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, согласующиеся с показаниями Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, содержанием записей видеорегистраторов ФИО14 и патрульного автомобиля ДПС.

Оценивая доказательства, представленные сторонами касательно наличия у подсудимого в момент управления транспортным средством алкогольного опьянения, суд принимает во внимание, что Дрыжак А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 1,45 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 14-17). Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд считает подтвержденным, что подсудимый в момент инкриминируемых ему деяний находился за рулем автомобиля в состоянии опьянения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск РК от 05.03.2018 г. Дрыжак А.А. осужден по статье 264.1 УК РФ. На момент повторного управления автомобилем в состоянии опьянения приговор от 05.03.2018 г. вступил в законную силу, судимость по указанному приговору не погашена.

Таким образом, вина Дрыжака А.А. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дрыжака А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами у Дрыжака А.А. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья близкого родственника.

Дрыжак А.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Дрыжаку А.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Дрыжаку А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными.

Окончательное наказание Дрыжаку А.А. суд назначает в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск от 05.03.2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дрыжака Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводск 05.03.2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, и окончательно определить по совокупности приговоровк отбыванию наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых