Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 (1-176/2012;) от 14.12.2012

Дело № 1-20/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Логинова П.Ф., <...> ранее судимого:

- <...>

<...>

<...>

- по настоящему делу задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Логинов П.Ф. в период времени ХХ.ХХ.ХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в ........, в которой проживает Ц., никого нет, так как на входной двери висел навесной замок, подошел к окну, и, использую отвертку снял стекло, после чего незаконно проник в квартиру Ц., из которой с дивана в маленькой комнате, незаконно взял и тайно похитил принадлежащий Ц. магнитофон «<...>», стоимостью 300 руб., который вынес из квартиры и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Логинов П.Ф., в период времени ХХ.ХХ.ХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в дачном доме без номера, принадлежащем С., расположенном ........, никого нет, так как на входной двери висел навесной замок, подошел к входной двери указанного дома, с которой при помощи металлической трубы сорвал навесной замок и незаконно проник в дачный дом С., откуда незаконно взял и тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: с веранды – алюминиевый бидон, стоимостью 1500 руб., набор автомобильных головок, стоимостью 200 руб., медный провод общей длиной 20 метров, стоимостью 100 руб. за 1 метр, всего на сумму 2000 руб.; из комнаты – 30 кг. картофеля, стоимостью 10 руб. за 1 кг., всего на сумму 300 руб., а всего похитил имущества на сумму 4000 руб., которое вынес из дома и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Логинов П.Ф. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого адвокат Терешенков Л.Г. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ц. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил гражданский иск на сумму 4000 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Логинова П.Ф.:

- по эпизоду хищения имущества Ц. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, факт совершения новых умышленных тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд считает, что исправление Логинова П.Ф. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Одновременно в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ окончательное наказание Логинову П.Ф. суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по апелляционному приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, его взыскание может быть затруднено.

Суд считает возможным также не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то есть отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 4000 руб. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Логинова П.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Логинову П.Ф. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ определить окончательное наказание Логинову П.Ф. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по апелляционному приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Логинова П.Ф. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с Логинова П.Ф. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская