Решение по делу № 2-250/2018 (2-3941/2017;) ~ М-3957/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «01» февраля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Саттаровой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к Саттаровой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с записью о государственной регистрации права от 24.06.2005 года ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право пользования указанным земельным участком за период с 24.06.2005 года по настоящее время ответчиком не оформлено. Всего сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 года по 30.11.2017 года составляет 147294,99 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу КУГИ КО неосновательное обогащение за период с 01.06.2014 года по 30.11.2017 года в размере 147294,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20989,68 руб. за период с 17.11.2014 года по 28.11.2017 года, всего 168284,67 руб. (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования,

Просил взыскать с ответчика в пользу КУГИ КО неосновательное обогащение за период с 01.11.2014 года по 30.11.2017 года в размере 143699,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20069,52 руб. за период с 15.11.2014 года по 30.11.2017 года, всего 163768,55 руб. (л.д. 58-64).

В судебном заседании представитель истца КУГИ Кемеровской области Курилова Ю.К., действующая на основании доверенности от 01.02.2017 года, сроком на 1 год, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске с учетом уточнений настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что не оплачивала денежные средства, однако не согласна с расчетом произведенным истцом. Полагает, что истец не верно применил и рассчитал коэффициент инфляции и не верно проводил расчет стоимости имщества за период с 26.11.2014 года до 31.12.2016 года. В материалы дела ответчицей представлен письменный отзыв на исковое заявление и контррасчет (л.д. 16-20).

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 Закона КО №108-ОЗ от 12.07.2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Согласно п.1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 года №92, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции.

Согласно п.1.2 Положения Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области.

Согласно п.3.44 Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с Законом КО от 04.07.2002 №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением Администрации КО от 26.07.2002 №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом КО.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с записью о государственной регистрации права от 24.06.2005 г. ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2017 года (л.д.7).

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 13.01.2016 года с Саттаровой Т.Н. в пользу КУГИ КО взыскано неосновательное обогащение за использование выше указанного земельного участка за период с 01.01.2010 года по 01.01.2014 года в сумме 146691,37 руб. (л.д. 25-27). До настоящего времени ответчик продолжает использовать данный земельный участок без внесения платы.

Истец указывает, что право пользования данным земельным участком за период с 24.06.2005 г. по настоящее время ответчиком не оформлено. Таким образом, Саттарова Т.Н. использует вышеуказанный земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым ответчик сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. Ответчица не оспаривала факт использования земельного участка, а так же не оспаривала свою обязанность вносить плату.

Суд полагает, что использование спорного земельного участка под указанным объектом недвижимости без несения обязательств по содержанию и использованию данного земельного участка является неосновательным обогащением, поскольку право собственности на указанный земельный участок за ответчиком СаттаровойТ.Н. не было оформлено, последняя не является плательщиком земельного налога, также не заключался договор аренды, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что в действиях Саттаровой Т.Н. действительно имеются признаки неосновательного обогащения, поскольку спорный земельный участок в спорный период использовался ответчиком без оплаты истцу.

Решая вопрос о размере задолженности суд приходит к следующему.

Согласно абз.5 п.10 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условие и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

При определении расчета суммы неосновательного обогащения необходимо руководствоваться Постановлением Коллегии Администрации КО №62 от 27.02.2008 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», согласно которому истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за использование ответчиком спорного земельного участка за период с 01.08.20016 г. по 31.08.2017 г.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, за период с 01.11.2014 года по 30.11.2017 года, у ответчика имеется задолженность по арендной плате (неосновательное обогащение) в сумме 143699,03 руб. (л.д. 59-62). Данный расчет судом проверен, однако не признан верным в полном объеме. Также суд не соглашается и с контррасчетом, составленным ответчицей (л.д. 19-20).

При установлении размера задолженности суд исходит из того, что спорным между сторонами является факт расчета задолженности из рыночной стоимости имущества в период с 26.11.2014 года и по 31.12.2015 года, а так же факт начисления коэффициента инфляции на сумму задолженности произведенного истцом. В остальном расчеты сторон схожи и не оспариваются, а так же являются математически верными.

Расчет задолженности с 01.11.2014 года по 25.11.2014 года, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 4275500 руб., установленной решением суда от 27.08.2014 года, а так же с учетом применения коэффициента инфляции, является верным, поэтому судом установлено, что за указанный период задолженность ответчицы составляет 591,12 руб.

За период с 26.11.2014 года по 31.12.2015 года истцом произведен расчет исходя из определенной на 26.11.2014 года рыночной стоимости права пользования земельного участка в размере 2452800 руб. Коэффициент инфляции в данном случае истцом не применялся (л.д. 74-76). За указанный период, по мнению суда, расчет истцом произведен не верно.

Согласно постановлению Коллегии Администрации КО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» (в редакции от 11.11.2014 года)

п.2.11 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях:

если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области;

установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости;

если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. Значительным для целей настоящего Порядка признается отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и более раза. Расчет отклонения осуществляется по следующей формуле:

п.2.13. При заключении договоров аренды земельных участков и по действующим договорам аренды в случаях, указанных в абз.5-8 п.2.11 настоящего Порядка, … производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы.

Для целей настоящего пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости размера арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Истцом представлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость права пользования составляет 2452800 руб. (л.д. 74-76). Данная стоимость подлежит применению по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 ода №582. Указанный расчет ответчицей в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, за период с 26.11.2014 года по 31.12.2014 года размер задолженности составляет 851,20 руб., а за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года составляет 47925,84 руб.

При расчете задолженности аза период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года истец не верно применил коэффициенты инфляции.

В данном случае применению подлежат положения п.2.8 Порядка, установленного Постановлением от 27.02.2008 года №62 согласно котором размер арендной платы рассчитывается по формуле: А=УПКС х Кв х Ку х Ки х Sд / П, где Ки – коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции установленные п.2 данного постановления.

Согласно п.2.17 постановления, размер арендной платы ежегодно, по состоянию на начало очередного финансового года, изменяется на коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные п.2, с учетом произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за все предыдущие годы.

Поскольку в рассматриваемом случае задолженности за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года была определена с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 19340859 руб., утвержденной на 31.12.2015 года (л.д. 54). Таким образом, с 01.01.2016 года данная стоимость подлежит применению при расчете арендной платы, а учитывая её актуальность, применение коэффициентов инфляции к новой стоимости возможно только к году, следующему за годом установления кадастровой стоимости.

Таким образом, задолженности за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года подлежит определению без учета уровня инфляции и составляет 28380,71 руб. За период с 01.01.2017 года по 30.11.2017 года расчет задолженности должен производиться с учетом коэффициента инфляции за 2017 год, а так же с применением Кб (коэффициента базовой доходности с мая 2017 года) Задолженность за указанный период составляет 26860,99 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2014 года по 30.11.2017 составляет 104609,86 руб.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленной и доказанной задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с 01.11.2014 года по 30.11.2017 года в размере 104609,86 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу КУГИ КО процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 года по 30.11.2017 года в соответствии с расчетом истца, в связи с установлением иной суммы задолженности, подлежит пересчету и с учетом установленных сумм задолженности а так же периодов её формирования составляет 14347,12 руб.

За основу при проведении расчетов судом был взят расчет истца, но с корректировкой сумм задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 года по 30.11.2017 года в размере 14347,12 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3579,14 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Саттаровой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Саттаровой Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 года по 30.11.2017 года за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 104609,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.11.2014 года по 30.11.2017 года в размере 14347,12 руб.

Всего взыскать 118956,98 руб.

Взыскать с Саттаровой Татьяны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3579,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.