Решение по делу № 10-91/2016 от 23.11.2016

Дело <№>                          Стр.34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата>                           г.Архангельск                            

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска С.,

защитника-адвоката М.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

Г., <***>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, и квалификацию его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему как основного, так и дополнительного наказания, которое, по его мнению, не соответствует тяжести преступления и его личности. Указывает, что на вышестоящих должностях, на которые он претендует, наличие водительского удостоверения ему будет необходимо. Просит приговор мирового судьи изменить, максимально возможно смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора К. считает приговор законным и обоснованным, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу соответственно без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного произведена правильно.

Назначая осуждённому наказание, мировой судья учла характер и степень общественной опасности преступления, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все данные о личности виновного, в том числе его характеристики по месту жительства и работы, верно признала смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние и наличие врожденного заболевания, не установив при этом отягчающих обстоятельств.

Назначение основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, которое для ст.264.1 УК РФ является обязательным, в приговоре мотивировано, его размер определен с учетом признанных по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояния здоровья осуждённого и его родственников.

При этом, мировой судья оснований для применения к Г. положений ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела, не находит их и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          А.Л. Вальков

Копия верна, судья                         А.Л. Вальков