Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2018 ~ М-125/2018 от 30.01.2018

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                   именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                                                            с. Красный Яр

        Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова ФИО4 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на жилой дом Лит. АА1а общей площадью 134,2 кв.м., жилой площадью 89,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поселок, <адрес>.

      Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 1384 кв.м. с кадастровым номером № относящийся к землям населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2017 году он реконструировал дом: снес холодный пристрой Лит.а, возвел двухэтажный отапливаемый пристрой Лит.А1 и холодный пристрой Лит.а, в связи с чем, общая и жилая площадь дома увеличились и составляют 134,2 кв.м. и 89,4 кв.м. соответственно. В настоящее время у него возникла необходимость в постановке объекта на кадастровый учет. Отдел архитектуры отказал ему в согласовании реконструкции дома, поскольку она уже произведена самовольно. Поскольку при проведении реконструкции нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

         В судебном заседании истец Волков ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

         Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв.

         Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав истца, исследовав письменный отзыв и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова ФИО4. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         Судом установлено, что истец Волков ФИО4. является собственником земельного участка площадью 1384 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лесной поселок, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

          Также Волков ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 37,90 кв.м., жилой площадью 24,80 кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

          Судом также установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома: снесен холодный пристрой Лит. а (1964 г. постройки), в основном строении Лит.А (1964 г. постройки) заложены 4 оконных проема, к основному строению Лит.А возведен двухэтажный отапливаемый пристрой Лит.А1 общей площадью 97,6 кв.м.(2017 г. постройки), выстроен холодный пристрой Лит.а (2017 г. постройки). В результате реконструкции общая площадь дома изменилась с 37,9 кв.м на 134,2 кв.м, жилая площадь изменилась с 24,8 кв.м на 89,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «ЦТИ» Красноярский филиал.

Указанная реконструкция дома была произведена самовольно, за разрешением на реконструкцию в уполномоченные органы истец не обращался. Поскольку реконструкция дома была произведена самовольно, истцу было отказано в ее согласовании, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за разрешением на реконструкцию дома Волков ФИО4 не обращался, в связи с чем, объект является самовольной постройкой.

Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции истцом был возведен двухэтажный отапливаемый пристрой, общая и жилая площади жилого дома существенно увеличили, что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию части жилого дома ГУП «ЦТИ» № от 10.10.2017г. выполненная реконструкция жилого <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние всех конструкций жилого дома после произведенной реконструкции работоспособное, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома, расположенного в <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

       Согласно план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Современные кадастровые технологии», следует, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, Лесной поселок, <адрес>.

       Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением жилого дома.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Волкова ФИО4 удовлетворить.

        Признать за Волковым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом Лит. АА1а общей площадью 134,2 кв.м., жилой площадью 89,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

       Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                               А.Н. Козлов