Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-846/2014;) ~ М-806/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-14/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года          пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

с участием адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение №53 и ордер №057024,

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчицей были заключены договоры займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ она отдала ответчице в долг 230 000 рублей под 6% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей под 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 обязалась в указанные сроки вернуть денежные средства, что подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчиком. Однако, свои обязательства ответчица не исполнила, добровольно вернуть денежные средства отказалась. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договорам займа в общей сумме 310 000 рублей.

Истица ФИО1, ее представитель – адвокат Богомолова Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по иску не представила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 230000 рублей 00 коп. под 6% в месяц. Сумму основного долга в размере 230 000 руб. 00 коп. и проценты - 41 400 руб. 00 коп. ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 80000 рублей 00 коп. под 5% в месяц. Сумму основного долга в размере 80 000 руб. 00 коп. и проценты – 12 000 руб. 00 коп. ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тексты расписок написаны ответчицей собственноручно.

Расписки приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчицей договоров займа, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - расписками, удостоверяющими передачу истцом денег ответчице ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорных договоров займа, либо об иных денежных суммах, взятых у истца, ответчицей суду не было представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из расписок, представленных истицей, следует, что ответчица обязалась вернуть ФИО1 сумму долга с процентами.

Каких-либо доказательств в подтверждение возврата денежных средств по договорам займа ответчицей суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования истицы о взыскании с ФИО2 долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 310 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 230000 рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 80000 рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, всего 310000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>