Решение по делу № 2-1365/2013 от 15.03.2013

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2012г

Дело № 2-1340/12(2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгин ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «СМУ-77» о взыскании заработной платы.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика по трудовому договору 0000 в должности водителя автомобиля участка 0000. В соответствии со справкой 0000 от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. На неоднократные обращения к истцу о выплате заработной платы, результата не принесли, задержка по выплате заработной платы составляет 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда свердловской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление 0000» введена процедура наблюдения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования, заявленные истцом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно, статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата не в полном размере.

В соответствие со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу, статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Истец просит взыскать начисленную зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «СМУ-77» исковые требования признала.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору ФИО2 работал у ответчика в должности водителя автомобиля участок 0000 с окладом <данные изъяты> с учетом районного коэффициента). Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлен клад с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление 0000» с введена процедура наблюдения.

Согласно справки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ годы, выданной директором ООО «СМУ-77» ФИО2 работает в ООО «СМУ-77» и за предприятием имеется задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ по начисленной заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно с приказом 0000л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения в Положение об оплате труда работников» с ДД.ММ.ГГГГ п. 5 по <адрес>.1 Положения об оплате труда заработная плата выплачивается работникам в следующем порядке: аванс за первую половину месяца выплачивается в период с 10 по 15 число следующего за текущем месяца. Полный расчет заработной платы за вторую половину месяца устанавливается в последний день месяца, следующего за расчетным.

С учетом анализа представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца начисленную заработную плату в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет всего 4 месяца, за последние три месяца не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

В связи, с чем решение суда о взыскании заработной платы за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд с ответчика взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бусыгина ФИО8 к Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление 0000» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление 0000» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление 0000» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна: судья

Секретарь