Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22544/2019 от 05.07.2019

Судья: Корниенко М.В.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хугаева А.Г,

                  судей                                Нигматулиной Б.Ш., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Маестрелли Андреа на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ООО «ТФС» о возобновлении исполнительных производств,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Реутовского городского суда от <данные изъяты>г. постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение Арбитражного Третейского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу №А<данные изъяты> по иску АО «Кредит Европа Банк» к Синан Э., Маестрелли А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании выданных исполнительных листов <данные изъяты><данные изъяты> отделом по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты>г. указанные исполнительные производства приняты к исполнению Реутовского ГОСП УФСС по <данные изъяты> с присвоением новых номеров: <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП.

На основании заявления Маестрелли А. определением суда от <данные изъяты>г. названные исполнительные производства приостановлены в связи с обжалованием заявителем определения Реутовского городского суда от <данные изъяты>г.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>г. определение Реутовского городского суда от <данные изъяты>г. оставлено без изменения, частная жалоба Маестрелли А. – без удовлетворения.

В ходе апелляционного производства определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты>г. произведена замена взыскателя по делу АО «Кредит Европа Банк» на ООО «ТФС».

ООО «ТФС» обратилось в суд с заявлением о возобновлении исполнительных производств <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил, исполнительные производства возобновил.

В частной жалобе Маестрелли А. ставится вопрос об отмене судебного определения о возобновлении исполнительных производств.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 42 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, основанием для приостановления исполнительных производств <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП послужила подача Маестрелли А. частной жалобы на определение Реутовского городского суда от <данные изъяты>г.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. определение Реутовского городского суда от <данные изъяты>г. оставлено без изменения, частная жалоба Маестрелли А. – без удовлетворения, и вступило в законную силу, коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали.

В связи с изложенным определение суда от <данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, в том числе и по доводам частной жалобы.

Ссылка в частной жалобе на апелляционное определение от <данные изъяты>г., которым было отменено определение Реутовского городского суда от <данные изъяты>г., несостоятельна, поскольку названное апелляционное определение отменено определением Верховного Суда РФ от<данные изъяты>г. с возвращением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

После чего апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>г. определение Реутовского городского суда от <данные изъяты>г. оставлено без изменения.

Довод частной жалобы о неизвещенности заявителя о рассмотрении дела судом <данные изъяты>г. опровергается материалами дела (л.д.86).

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Маестрелли Андреа - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи