Решение по делу № 2-605/2019 (2-6255/2018;) ~ М-5861/2018 от 04.12.2018

№

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымбрыловой Ю.Д. к Базаровой Л.В. о взыскании долга по расписке,

                           УСТАНОВИЛ:        Дымбрылова Ю.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передала по расписке Базаровой Л.В. шубу, взятую в кредит, в свою очередь ответчик обязалась отдавать денежные средства необходимые для погашения кредита в размере и сроках указанных в кредитном договоре. Однако до настоящего времени, денежные средства ответчиком ей не возвращены. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 158833,36 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 128083,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30749,49 руб.; расходы по оплате госпошлины 300 рублей.     В судебное заседание истец Дымбрылова Ю.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Санжацыбиков Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Базарова Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.     В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Базарова ДД.ММ.ГГГГ. взяла в долг у истца Дымбрыловой имущество в денежном выражении в 128083,87 руб. Получение имущества ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела, в частности распиской. Ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ

     Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время обязательство ответчиком не исполнено. По настоящее время долг в сумме 128083,87 рублей ответчиком истцу не возвращен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 128083,87 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа в размере 30749,49 руб. согласно представленному истцом расчету.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    С ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 300 рублей.

         В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Базаровой Л.В. в доход муниципального образования госпошлина в размере 4076,66 рублей, в связи с предоставлением отсрочки оплаты госпошлины истцу при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дымбрыловой Ю.Д. удовлетворить.

Взыскать с Базаровой Л.В. в пользу Дымбрыловой Ю.Д. денежные средства в размере 158833,36 руб. в том числе сумму основного долга – 128083,87 руб., проценты – 30749,49 руб.; а также судебные расходы в размере 300 руб.

Взыскать с Базаровой Л.В. в доход МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4076,66 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019г.