Решение по делу № 33-4577/2017 от 18.08.2017

Докладчик Савелькина Г.О. Дело № 33-4577/2017

Судья Аксакова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Савелькиной Г.О., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион», действующей в интересах Фадеева Дмитрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Недвижимость» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион» (далее – ЧРОО «Легион»), действующая в интересах Фадеева Д.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве № от 28 мая 2015 года ответчик обязался построить и передать участникам долевого строительства Фадееву Д.А. и Кошкиной Н.В. однокомнатную квартиру под условным номером 102 в строящемся доме по <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора, установлен срок передачи квартиры до 28 февраля 2017 года. Стоимость объекта строительства предусмотрена в размере 1091500 рублей. Свои обязательства по указанному договору участники долевого строительства выполнили в полном объеме, оплатив стоимость строящегося объекта недвижимости. Между тем, квартира до настоящего времени истцам не передана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЧРОО «Легион» просила взыскать с ООО «Альянс – Недвижимость» в пользу Фадеева Д.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2017 года по 26 мая 2017 года в сумме 61287 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года постановлено: исковое заявление Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в интересах потребителя Фадеева Д.А. к ООО «Альянс – Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Недвижимость» в пользу Фадеева Д.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2017 года по 26 мая 2017 года в размере 61287 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 16571 рубль 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Недвижимость» в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 16571 рубль 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Недвижимость» государственную пошлину в местный бюджет г. Чебоксары в размере 2338 рублей 63 копейки.

Указанное решение обжаловано ООО «Альянс – Недвижимость» по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Альянс-недвижимость» Галкиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЧРОО по защите прав потребителей «Легион» Кольцова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2015 года между ООО «Альянс – Недвижимость» и участниками долевого строительства Фадеевым Д.А., Кошкиной Н.В. был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ООО «Альянс – Недвижимость» (Застройщик) обязалось построить многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером №.

Стоимость квартиры определена сторонами на момент заключения договора в размере 1091 500 рублей (п. 2.1. договора). Участники долевого строительства свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме.

Пунктом 1.3 договора определен плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2016 года, срок для передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен в течение 2 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен сторонами не позднее 31 декабря 2016 года, то есть Застройщик обязан передать квартиру не позднее двух месяцев после этой даты.

Между тем, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры нарушил, в связи с чем с ООО «Альянс-Недвижимость» в пользу Фадеева Д.А. подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2017 года по 26 мая 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда как основанным на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

В связи с установленными по делу нарушениями ООО «Альянс-Недвижимость» прав Фадеева Д.А., как потребителя по договору долевого участия в строительстве, суд правильно на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, определенный судом размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс-недвижимость» ссылается на то, что судья назначил рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания, то есть, без подготовки к судебному разбирательству. Суд рассмотрел дело в судебном заседании в рамках подготовки к судебному разбирательству и принял решение по существу заявленных требований, не известив стороны о назначении и рассмотрении дела по существу, что является нарушением прав сторон, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ. Представитель ответчика, полагая, что дело рассматривается в предварительном судебном заседании, не заявил о применении статьи 333 ГК РФ, намереваясь это сделать при рассмотрении дела по существу.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель жалобы, судебной коллегией не установлено.

Подготовка к судебному разбирательству проведена судьей должным образом в соответствии с требованиями статей 147, 148, 150 ГПК РФ.

Пунктом 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью, и назначается такое заседание при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ.

По настоящему делу предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ оснований для проведения предварительного судебного заседания не имелось, поэтому судья, установив, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, правомерно назначил рассмотрение иска без проведения предварительного судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что в договоре установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку дом не введен в эксплуатацию, то нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта не произошло, судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности.

Так, согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора от 28 мая 2015 года, сторонами определен максимальный срок исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства путем указания на дату наступления события в виде окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2016 года, от которого исчисляется двухмесячный срок передачи объекта участнику долевого строительства, истечение которого приходится на 28 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком установленного договором срока передачи объекта строительства.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Недвижимость» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Г.О. Савелькина

Ю.Г. Карачкина