Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2013 (2-3020/2012;) ~ М-2566/2012 от 06.11.2012

Дело №2-187/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 марта 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 782859 рублей 08 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 11028,59 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключён кредитный договор №-ф, согласно которому ФИО5 получил кредит в сумме 724930 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,55% годовых на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества, а именно договор залога автомобиля CITROEN C4 AIRCROSS. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, ФИО5 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, не вносил платежи по кредиту своевременно, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком в размере 782859 рублей 08 копеек. Истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьей 344 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключён кредитный договор №-ф (л.д.13-15), согласно которому ФИО5 получил кредит в сумме 724930 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,55% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д.43). В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (л.д.21-26), а именно договор залога автомобиля CITROEN C4 AIRCROSS, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41). Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, ФИО5 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, не вносил платежи по кредиту своевременно, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком в размере 782859 рублей 08 копеек, а именно:

- текущий долг по кредиту - 691693,98 руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга 7053,01 руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): 33236,42 руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 32209,65 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 9142,61 руб.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 9523,41 руб. (л.д.65-67). В адрес заемщика Банком были направлены уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.63), однако, никаких действий ответчиком предпринято не было.

    Согласно данным ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4, 1963 г. рождения (л.д. 92).

    Согласно отчету о среднерыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Столичный Экспресс», стоимость автомобиля составляет 522000 рубля (л.д. 104-106).

    Суд полагает, что поскольку ответчик ФИО5 нарушил обязательства, установленные кредитным договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, приобретенный за счет средств Банка и находящийся у ФИО4, установив первоначальную продажную стоимость, обоснованы. Ответчик ФИО5 в нарушение договора залога произвел отчуждение предмета залога – автомобиля. Отчуждение происходило без согласия залогодержателя – банка. Суд принимает расчеты банка о задолженности ФИО5, поскольку не доверять данному расчету у суда нет оснований, какие-либо другие расчеты в судебное заседание не представлены, в судебном заседании не добыты

    Ответчиком ФИО4 не доказан тот факт, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога банка, следовательно, в данное время нет препятствий об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ФИО4, а именно автомобиль. Автомобиль в настоящее время находится в собственности ФИО4

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

    Поскольку начальная продажная цена автомобиля определяется по отчету оценщика, то в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% стоимости имущества, определенной отчетом оценщика, то есть в данном случае 522000 рубля : 100% х 80% = 417600 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782859,08 руб. (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 08 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Citroen C4 Aijreross, год выпуска 2012, идентификационный № № двигатель №, кузов № № цвет Белый, находящийся в собственности у ФИО4, в счет погашения задолженности ФИО5 перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере 782859,08 руб. (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 08 копеек) по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Определить начальную продажную цену автомобиля как предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в 417600 рублей как цену, с которой начинаются торги. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО5 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11028,59 руб. (одиннадцать тысяч двадцать восемь рублей 59 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.