Решение по делу № 12-451/2015 от 11.02.2015

№ 12-451/15

Р Е Ш Е Н И Е

«25» мая 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом Жихаревым А.И. о привлечении Кондратьева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Жалобу мотивировал тем, что он выехал на перекресток первым и оказался тем самым, на участке главной дороги. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, должен был уступить дорогу. Схема, составленная инспектором ДПС подтверждает, что автомобиль под управлением Кондратьева А.А. уже находился на перекрестке, в то время как автомобиль «<данные изъяты>» подъезжал к нему. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к административной ответственности Кондратьев А.А., должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции Жихарев А.И., потерпевшая Мерзлякова А.К.Ю свидетель Мерзляков В.Г., о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 11 часов 28 минут Кондратьев А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке, где главная дорога меняет направление, при движении по второстепенной дороге напротив д. № по улице ..., не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мерзлякова В.Г., движущемся по второстепенной дороге справа, совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Жихаревым А.И., которым Кондратьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Кондратьев А.А. событие административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении,

- справкой по ДТП, зарегистрированной в журнале учета ДТП за № от -Дата-,

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств на перекрестке улиц ..., указано направление движения автомобиля «<данные изъяты>» по ... в сторону ..., и движение автомобиля «<данные изъяты>» по ... с выполнением маневра поворота направо с выездом на проезжую часть ...,

- объяснениями Кондратьева А.А. от -Дата-, в которых он признает вину в совершении правонарушения, так как не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>»,

- объяснениями Мерзлякова В.Г. от -Дата-, в которых он указал, что двигался на автомобиле «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> по ... в сторону ... перекрестке с ..., возле дома № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, который двигался с левой стороны ...,

- схемой дислокации дорожных знаков, представленной КУ УР «БДД УР», согласно которой на перекрестке ... и ... на -Дата- имелись дорожные знаки 8.13 "Направление главной дороги" и 2.4 "Уступите дорогу".

Постановлением по делу об административном правонарушении, являющимся предметом обжалования, действия Кондратьева А.А. квалифицированы по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, водителю Кондратьеву А.А. вменено нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения.

Согласно п.13.10 Правил дорожного движения РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно Правил дорожного движения РФ "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно Правил дорожного движения РФ "главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно п.13.13 Правил дорожного движения РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Кроме того, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Таким образом, собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы считать доказанным факт нарушения Кондратьевым А.А. п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку двигаясь по проезжей части ..., Кондратьев А.А. должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа по проезжей части ..., являющейся равнозначной дорогой по отношению дороге, по которой двигался Кондратьев А.А..

Невыполнение пункта 13.10 ПДД образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Поскольку вина Кондратьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Кондратьева А.А. к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными и их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые постановление и решение – законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Жихаревым А.И. о привлечении Кондратьева А.А. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Кондратьева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сентякова Н.А.