Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8032/2019 ~ М-7778/2019 от 05.11.2019

10RS0011-01-2019-010351-77 Дело № 2-8032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

с участием истца Бычкова М.В., представителя истца Тароевой М.А., представителя ответчика Радионовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова М.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Бычков М.В. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона истца №, от имени службы безопасности ПАО «Сбербанк России» позвонила девушка (с номеров №, №, №), обратилась по имени и отчеству, сообщила о нескольких попытках оформления на его имя кредитов, зная об отсутствии на счетах денежных средств, факт поступления на карту «МИР» денежных средств не вызвал подозрений, понимая неправомерность владения чужими денежными средствами, по инструкции звонившей снял денежные средства со своего счета и перевел по указанным девушкой реквизитам, позднее связался с ПАО «Сбербанк России» где ему пояснили, что на его имя в электронном виде оформлен кредит со страховкой на общую сумму <данные изъяты>. Истец просит признать договор онлайн кредитования заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бычковым М.В. и ПАО «Сбербанк России» недействительным.

Истец Бычков М.В., представитель истца Тароева М.А., действующая по устной доверенности, в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Радионова М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав истца Бычкова М.В., представителя истца Тароеву М.А., представителя ответчика Радионову М.А., исследовав письменные материалы дела, копию материалов уголовного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-Ф5 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании заявления Бычкову М.В. банком выпущена дебетовая банковская карта МIR № (счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Банка <адрес> совершена удаленная регистрация в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн. Для регистрации в системе Сбербанк Онлайн на сайте Банка введен полный номер карты Клиента № и введен одноразовый SMS-пароль, направленный на телефонный номер №, подключенный к услуге «Мобильный банк», пароль введен верно, Банк исполнил распоряжение на регистрацию в системе Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ через систему Сбербанк Онлайн была подана заявка на получение потребительского кредита, по которой было принято положительное решение.

Заявка на получение потребительского кредита подтверждена одноразовым СМС- паролем направленным на телефонный номер №, подключенный к услуге «Мобильный банк», кредит выдан, денежные средства зачислены на карту Клиента MIR №.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона истца №, от имени службы безопасности ПАО «Сбербанк России» позвонила девушка (с номеров №, №, №), обратилась по имени и отчеству, сообщила о нескольких попытках оформления на его имя кредитов.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, факт поступления денежных средств не вызвал у него подозрений, из чего следует, что истец располагал информацией о поступлении на его счет денежных средств.

При этом, исходя из его пояснений в судебном заседании, что также подтверждается материалами уголовного дела №, истец сообщил одноразовый СМС-пароль, что прямо запрещено правилами, тем самым подтвердил свое волеизъявление на заключение договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в устройстве самообслуживания Банка № по карте Клиента № совершена операция выдачи наличных денежных средств, получение которых истцом не оспаривается. В дальнейшем указанные денежные средства истец перевел по указанным реквизитам звонившей в пользу иных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11.1. 11.2 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по Счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих Счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, напраалению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов.

В силу п. 11.5 Условий использования банковских карт Подключение держателя карты к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия действующей Карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Доступ держателя карты к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (п. 11.6), которые Клиент может получить: через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты, операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-ходом; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона держателя, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить: через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

В соответствии с п. 11.8 Условий использования банковских карт держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты клиента MIR <данные изъяты>, при этом, при входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», заявка на кредит подтверждена СМС-паролем, направленным на номер телефона Клиента №, что подтверждается журналом регистрации, при этом истцом постороннему лицу сообщен данный СМС-пароль, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Для подтверждения действий, направленных на получение Бычковым М.В. кредита, в том числе, данных анкет и заявок на кредит, ПАО Сбербанк направил на номер телефона № СМС-сообщения, в том числе, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> - пароль для входа в Сбербанк Онлайн: ***, НИКОМУ не сообщайте пароль»; «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> пароль -№. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма <данные изъяты>. срок <данные изъяты> мес., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, с программой защиты жизни и здоровья <данные изъяты>, карта зачисления MIR №»; «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> MIR-№ <данные изъяты>:<данные изъяты> перечисление <данные изъяты> ZACHISLENIE KREDITA Баланс: <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцу была известна необходимость сохранять в тайне свои данные карты, логины и пароли для входа в систему Сбербанк Онлайн, истцом не оспаривается передача указанных данных иным лицам, таким образом, истец не может ссылаться на признание сделки недействительной.

Доводы истца о том, что он вошел в Сбербанк Онлайн только в 17 часов, а также о том, что истцом не предоставлена информация об IP-адресе, с которого направлена заявка на получение кредита, суд не может принять во внимание, поскольку при разрешении настоящего спора с учетом положений ст.196 ГПК РФ, это не имеет правового значения, все действия, направленные на заключение договора, были совершены с соблюдением условий надлежащей идентификации и аутентификации клиента, по факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный банк», СМС-сообщенпе и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора, при этом истцом сообщен одноразовый СМС-пароль для подтверждения заявки на получение кредита.

Ссылки истца на то, что при первичном оформлении карты он не давал согласия на заключение договора через систему Сбербанк Онлайн, суд также не принимает во внимание, поскольку непосредственно условия и порядок заключения указанных договоров размещены в общем доступе, условия могут претерпевать изменения, однако в силу того, что доступ к ним имеется в открытых источниках, полагать действия банка в данной части незаконными или ущемляющими права потребителя, у суда не имеется.

Ссылки истца на пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019) о том, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной сделкой, суд полагает ошибочным пониманием обозначенного в Обзоре вопроса, поскольку указанная в нем ситуация не является равнозначной рассматриваемому спору.

Анализируя вышеизложенное, в удовлетворении требований Бычкова М.В. о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бычковым М.В. и ПАО «Сбербанк России» договора онлайн кредитования недействительным, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 30.12.2019.