Постановление по делу № 4/1-756/2014 от 02.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении

г. Губаха 20.08.2014 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ

Петрова В.Л.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием представителя администрации ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю Гатина И.Г..

осужденного Стародумова А.В.

адвоката Фоминых В.Г.

представившего удостоверение № 1861и ордер № 430670

рассмотрев ходатайство осужденного Стародумова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

Стародумов А.В.., осужденный 24.11.2010 года Мотовилихинским районным судом Пермского края по ст. 228 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

Осужденный Стародумов А.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает своё ходатайство, он характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, осознал вину. Взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Отбыл 2/3 части установленного срока. В связи с болезнью не трудоустроен.<данные изъяты>. Просит освободить условно-досрочно.

Адвокат Фоминых В.Г. полностью поддержал доводы осужденного, просил учесть, что Стародумову А.В. будет предоставлено место работы, он имеет семью и жилье.

Представитель администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по <адрес>, считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Стародумова А.В. За время отбывания наказания он взысканий не имел. Имеет 3 поощрения. Осужденный характеризуется в целом удовлетворительно. В связи с заболеванием не трудоустроен, самообразованием занимается. В работах по благоустройству участия не принимает. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, т.к. он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, освобождался условно-досрочно, но выводов для себя не сделал.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.79 ч.1УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания « ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010г. № 31 ) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время. непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению суда, Стародумов А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, хотя за время отбывания наказания он взысканий не имел. Имеет 3 поощрения. В мероприятиях воспитательного характера участвует. Не трудоустроен в связи с болезнью, <данные изъяты>. Самообразованием занимается. Администрацией учреждения характеризуется в целом удовлетворительно, никак себя не проявил, но с учетом личностных качеств администрация колонии не поддерживает ходатайство осужденного Стародумова А.В. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, прокурор также считал преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного Стародумова А.В. Мнение прокурора и администрации КТБ-7 в этой части заслуживает внимания, т.к. подтверждено материалами личного дела. Учитывая поведение Стародумова А.В. за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный Стародумов А.В. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойких позитивных изменениях личности осужденного. Цели наказания и принципы справедливости не достигнуты. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания, являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы, поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Стародумова А.В. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Стародумова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А.Тетенова