Решение по делу № 2-9669/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

№ 2-9669/2016

г. Тюмень 28 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Руденко М.В.,

с участием истца Гура А.Н., представителя истца Гуры А.Н. Потаповой Н.Н., ответчика, представителя ответчика Новоженовой О.А. - Якуниной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуры А.Н. к Новоженовой О.А., Якуниной Г.А., о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Гура А.Н. обратился в суд с иском к Новоженовой О.А., Якуниной Г.А., о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № между Новоженовой О.А. и Якуниной Г.А. недействительной и применении последствия недействительности сделки в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации – каждой из сторон вернуть все полученное по сделке; взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов: по оплате услуг представителя и в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>. Истцом был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, истец признан по данному уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом. В совершении преступления по данному уголовному делу подозревалась Новоженова О.А. В собственности у Новоженовой О.А. находилось жилое помещение – трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения уголовного дела, данная квартира была выставлена на продажу. ДД.ММ.ГГГГ Новоженова О.А. заключила договор дарения, согласно которому передала в собственность квартиру своей сестре Якуниной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени обратился с ходатайством в суд о наложении ареста на вышеуказанную квартиру. Согласно апелляционному постановлению Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру был наложен арест. Оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Сделка нарушает права истца как потерпевшего по уголовному делу, так как может привести к невозможности исполнения приговора в части гражданского иска.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в иске Гуре А.Н. к Новоженовой О.А., Якуниной Г.А., о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № <адрес>, заключенной между Новоженовой О.А. и Якуниной Г.А., недействительной и применении последствий недействительности сделки – каждой из сторон вернуть все полученное по сделке, взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гуры А.Н., действующего в лице представителя Потаповой Н.Н., - без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ от истца Гуры А.Н. поступило заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и назначить рассмотрение дела по существу, указывая, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, на вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоженовой О.А., которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что Новоженова О.А. имела преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Гуре А.Н., в особо крупном размере, вводила его в заблуждение относительно своих истинных намерений, придавая видимость правомерности тщательно продуманным обманным действиям, заранее не имела намерения выполнить условия договора, маскировала свои преступные действия заключением гражданско-правовой сделки. Данным приговором гражданский иск потерпевшего Гуры А.Н. о взыскании с подсудимой Новоженовой О.А. материального ущерба удовлетворен частично, взыскано <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гуры А.Н. удовлетворено, решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гуры А.Н. к Новоженовой О.А., Якуниной Г.А., о признании сделки недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Истец Гура А.Н., представитель истца Гуры А.Н. Потапова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, пояснили, что доводы ответчика Новоженовой О.А., ответчика и представителя ответчика Новоженовой О.А. - Якуниной Г.А., изложенные в возражениях на исковое заявление, и приведенные в судебном заседании несостоятельны, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени установлен злой умысел Новоженовой О.А. на уклонение от имущественной ответственности, что является подтверждением мнимости сделки по дарению квартиры.

Ответчик Новоженова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Новоженовой О.А.

Ответчик, представитель ответчика Новоженовой О.А. - Якунина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним.

    Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за Новоженовой О.А. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Новоженова О.А. подарила указанную квартиру Якуниной Г.А., путем заключения договора дарения квартиры.

Переход права собственности на <адрес> к Якуниной Г.А. зарегистрирован на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Новоженова О.А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором частично удовлетворен гражданский иск Гуры А.Н. к Новоженовой О.А., с Новоженовой О.А. в пользу Гуры А.Н. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение нормы, приведенной выше, истец не представил доказательств того, что, производя дарение квартиры, ответчик Новоженова О.А. действовала со злым умыслом вопреки основам правопорядка, либо имела целью совершение сделки лишь для вида.

Как усматривается из материалов дела, сделка дарения между Новоженовой О.А. и Якуниной Г.А. исполнена, право собственности Якуниной Г.А. зарегистрировано в установленном порядке, Якунина Г.А. вселилась в квартиру и надлежаще осуществляет правомочия собственника, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором № об эксплуатации и содержании ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, избранная ответчиком Новоженовой О.А. форма безвозмездной передачи квартиры сестре обусловлена близкими родственными отношениями, что не может быть достаточным для выводов о мнимости сделки. Из материалов дела, из пояснений ответчиков в судебном заседании и в возражениях на иск следует, что ответчик Новоженова О.А. подарила квартиру сестре, так как собиралась уезжать на постоянное место жительства в <адрес>, но, в связи с возбуждением уголовного дела и избрания меры пресечения, вынуждена была остаться.

Доводы истца и его представителя о том, что Новоженова О.А. подарила квартиру сестре, чтобы на нее не было обращено взыскание при рассмотрении гражданского иска Гуры А.Н. в рамках уголовного дела, из желания избежать ареста квартиры, суд находит необоснованными, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих подобные намерения ответчика Новоженовой О.А..

Суд полагает, что признание сделки недействительной с возвратом сторон в первоначальное положение, то есть с возвратом Новоженовой О.А. в собственность спорной квартиры только для того, чтобы в дальнейшем было за счет чего удовлетворять гражданский иск потерпевшего по уголовному делу не будет соответствовать закону.

Как следует из представленных доказательств и материалов дела, в рамках уголовного дела постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на <данные изъяты> квартиру № расположенную на четвертом этаже <адрес>, принадлежащую Якуниной Г.А., с запретом распоряжаться данным имуществом отменено. Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО6, о наложении ареста на имущество, принадлежащее Якуниной Г.А.: <данные изъяты> квартиру №, расположенную на четвертом этаже <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, оставлено без изменения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новоженовой О.А. и Якуниной Г.А. договор дарения трехкомнатной квартиры №, расположенной на четвертом этаже <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, мнимой сделкой не является, поскольку данный договор ответчиками фактически исполнен, при этом стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Новоженова О.А. при заключении данной сделки действовала со злым умыслом, вопреки основам правопорядка, с целью заключить договор дарения лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем, применительно к положениям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению расходы Гуры А.Н. по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате нотариальной доверенности, в связи с неудовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 48, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гуры А.Н. к Новоженовой О.А., Якуниной Г.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2016 года.

Судья Н.В. Фаизова