Решение по делу № 2-2795/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-2795/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года     г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Филиппову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (далее ООО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Филиппову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № под управлением Филиппова Д.Ю. Указанное ДТП произошло по вине водителя Филиппова Д.Ю. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком № был застрахован по договору страхования КАСКО в АО «СГ МСК» (ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» реорганизовано в форме преобразования в ООО «СГ МСК»). По факту наступления страхового случая АО «СГ МСК» выплачено страховое возмещение станции технического обслуживания ООО «Интерпласт-Плюс» в размере <данные изъяты> В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> Гражданская ответственность Филиппова Д.Ю. была застрахована по полису ОСАГО № в СОАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило АО «СГ МСК» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> Сумма не возмещенного АО «СГ МСК» ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика Филиппова Д.Ю.

На настоящее судебное заседание представитель истца ООО «СГ МСК» не явился. При предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Филиппов Д.Ю. на судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно адресной справке ответчик Филиппов Д.Ю. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Выбыл: <адрес>.

Вышеуказанное исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия иска ответчик Филиппов Д.Ю. на территории Ядринского района Чувашской Республики не проживал, и выбыл на постоянное проживание по указанному адресу.

При подаче искового заявления истцом место жительства ответчика в исковом заявлении ошибочно указано <адрес>. При назначении дела к рассмотрению в ходе судебного заседания копия искового заявления и приложенные к нему документы были направлены по адресу, указанному в иске, в виду чего эти документы ответчиком не получены, и в материалах дела отсутствуют данные о получении копии иска ответчиком, поскольку ответчик Филиппов Д.Ю. по указанному в иске адресу не проживал.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд должен передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям правила об альтернативной и исключительной подсудности не применимы, и при разрешении настоящего спора действует общее правило о подсудности, суд считает, что данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ и подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кандалакшский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Филиппову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в Кандалакшский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Ядринский районный суд ЧР.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.