Приговор по делу № 1-124/2021 от 30.04.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                       31 мая 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Анганова В.В.,

подсудимого Кузнецова М.Э.,

его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова М.Э., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено - 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено – 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено считать осужденным к наказанию - 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Кузнецов М.Э., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью управления транспортным средством, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованным там же, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, возле здания АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, Кузнецов М.Э. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов М.Э., суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Кузнецова М.Э. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов М.Э. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Кузнецова М.Э. установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова М.Э. установлено алкогольное опьянение. (т.1 л.д. 13);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 14);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецов М.Э. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17);

- копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 18-20);

- копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов М.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. (т. 1 л.д. 80-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КНТ изъят DVD-R-диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора. (т. 1 л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R- диск, содержащий видеозапись оформления документов в отношении Кузнецова М.Э. (т. 1 л.д. 29-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ОМВД РФ по <адрес>, где находится автомобиль«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». По результатам осмотра указанный автомобиль изъят. (т. 1 л.д. 34-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 38-41);

- протокол допроса свидетеля КНТ от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, когда он и инспектор ДПС БПС. осуществляли патрулирование, то увидели, что от АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, отъезжает автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Они остановили указанный автомобиль, он подошел к водителю, которым оказался Кузнецов М.Э., и в ходе разговора услышал от последнего запах алкоголя. Он пригласил Кузнецова М.Э. в служебный автомобиль, где составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он освидетельствовал Кузнецова М.Э. с использованием алкотестера, однако в акте освидетельствования Кузнецов М.Э указал, что не согласен с результатами освидетельствования. После этого, Кузнецов М.Э. был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 47-49);

- протокол допроса свидетеля НДК. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что Кузнецов М.Э. является его сводным братом. ДД.ММ.ГГГГ он (НДК) купил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», однако право собственности не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ, с ночи до утра, он и Кузнецов М.Э. употребляли спиртное. Во время распития спиртного он уснул в своем автомобиле, а когда проснулся, то увидел, что автомобиль находится на АЗС «<данные изъяты>». За управлением автомобилем находился Кузнецов М.Э. Когда они начали отъезжать от АЗС, их остановили сотрудники ДПС и увели Кузнецова М.Э. в служебный автомобиль. Затем Кузнецова М.Э. возили на освидетельствование в медицинское учреждение. (т. 1 л.д. 50-52);

- протокол допроса подозреваемого Кузнецова М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в <данные изъяты>. он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, ему назначили штраф в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. До настоящего времени он штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ, с ночи до утра, он и его брат НДК употребляли спиртное, после чего уснули, при этом НДК уснул в своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он проснулся и решил съездить на автомобиле брата в магазин за продуктами. Примерно в 13 часов 30 минут, он сел за управление указанным автомобилем, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>. НДК продолжал спать в автомобиле. Заехав в <адрес>, он подъехал к АЗС «<данные изъяты>», залил топливо и стал отъезжать. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к нему и в ходе разговора услышал запах алкоголя. Он пояснил, что ночью употреблял спиртное и сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, где составил протокол отстранения от управления транспортным средством и освидетельствовал с использованием алкотестера. Он не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем его отвезли в больницу, где также освидетельствовали. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Вину признает, раскаивается. (т. 68-71).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Кузнецова М.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Кузнецова М.Э. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом, суд исключает из квалификации действий Кузнецова М.Э. (при изложении диспозиции ст. 264.1 УК РФ) слова «в состоянии опьянения», изложенные при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененные, поскольку состояние опьянения является одним из обязательных признаков объективной стороны состава указанного преступления. Исключение указанных слов из объема обвинения не препятствует вынесению приговора и не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания Кузнецову М.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Кузнецовым М.Э. вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья (последствия перелома пятки).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее преступление Кузнецов М.Э. совершил имея непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть о необходимости назначения Кузнецову М.Э. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Также суд считает необходимым назначить Кузнецову М.Э. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не усматривает оснований для присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (апелляционное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку фактически указанное наказание Кузнецовым М.Э. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Кузнецову М.Э., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Кузнецову М.Э. отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с отсутствием обстоятельств, указывающих на то, что Кузнецов М.Э. может скрыться от суда или органов исполнения наказания, суд не усматривает оснований для его направления в колонию-поселение под конвоем.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», возвращен свидетелю НДК считать указанное вещественное доказательство возвращенным владельцу; DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кузнецову М.Э. окончательное наказание – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кузнецова М.Э., по вступлении приговора в законную силу, явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбытия наказания Кузнецову М.Э. исчислять с момента его прибытия в колонию–поселение. Зачесть Кузнецову М.Э. в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому Кузнецову М.Э. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», - считать возвращенным свидетелю НДК DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов Кузнецова М.Э., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья