Решение по делу № 2-4371/2012 ~ М-4152/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г.Улан-Удэ

Дело № 2- 4371/2012

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангировой С.Ю. в интересах несовершеннолетних Гладышева Д.И., Гладышевой В.И. к Андреевой Е.А., Гладышеву А.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Мангирова С.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, просит признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гладышевым А.И. и Андреевой Е.А,, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Андреевой Е.А.

Представитель истца Харханова А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гладышевым А.И. и Андреевой Е.А. ничтожным и применить последствия ничтожности сделки – привести стороны в первоначальное положение. От требований признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Андреевой Е.А., отказывается.

Суду пояснила, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Гладышева А.И., признано недействительным. Следовательно, у Гладышева А.И. не было правовых оснований для отчуждения оспариваемого имущества. Данная сделка дарения является ничтожной в силу ст. 168 ГПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ года истица совместно проживала с Гладышевым И.А. по адресу: <адрес>. У них родилось двое детей – ФИО10 и ФИО11. Также совместно с ними проживал Гладышев А.И. – отец Гладышева И.А. Данный жилой дом и земельный участок находился в собственности Гладышевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти никто из наследников в права наследства не вступал. Гладышев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону по праву представления являются ее внуки – несовершеннолетние Гладышев Д.И., и ФИО2 Решением от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Гладышева А.И., признано недействительным. Соответственно договор дарения заключен неправомочным лицом. При таких обстоятельствах просит исковые требования удовлетворить.

Истец Мангирова С.Ю. аналогичного мнения, просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Андреева Е.А., представляющая также интересы ответчика Гладышева А.И., возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает договор дарения соответствующим требованиям закона. На момент его заключения Гладышев А.И. имел свидетельство о праве на наследство на данную квартиру и зарегистрировал свое право в установленном законом порядке. Обстоятельство признания указанного свидетельства о праве собственности недействительным не может в данном случае являться основанием для признания договора дарения недействительным.

Представитель ответчика Андреевой Е.А. - адвокат Доржиева Ж.С. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что внуки наследодателя не являются наследниками 1 очереди. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Право представления у них не возникло, так как наследодатель ФИО16 умер ранее, чем Гладышев Игорь Алексеевич. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 03-АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Андреевой Е.А., также зарегистрировано в установленном порядке. Решением суда отказано в удовлетворений исковых требований об установлении факта принятия наследства, считает внуков ненадлежащими истцами.

Представитель Управления Росреестра по РБ Бурдуковская Е.И. суду пояснила, что право собственности Андреевой Е.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации, не возникло, в связи с чем оснований для признания договора дарения и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными не имеется

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гладышева А.Д., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление об открытии наследства было подано супругом наследодателя Гладышевым Алексеем Ивановичем. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером № ДД.ММ.ГГГГ Гладышевым А.И. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гладышев А.И. заключил с Андреевой ,Е.А. договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мангировой С.Ю. были удовлетворены частично, постановлено признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Гладышева А.И., недействительным; исковые требования Мангировой С.Ю. об установлении факта принятия Гладышевым Д.И. и Гладышевой В.И. наследства после смерти Гладышевой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 права собственности по 1/4 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по праву представления, а также признании за Гладышевым А.И. права собственности на 1/2 доли в спорном жилом доме в порядке наследования по закону оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, когда Гладышеву Д.И. и Гладышевой В.И. не восстановлены сроки для принятия наследства, они не признаны в установленном законом порядке наследниками, принявшими указанное наследство, суд приходит к выводу о том, что истцы каких-либо прав на наследственное имущество Гладышевой А.Д. не приобрели. Признание недействительным свидетельства о праве на наследство само по себе права истцов на наследственное имущество не порождает.

Ответчик же, оформив свои наследственные права на жилой дом, как собственник вправе был по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество ( ст.209 п2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о нарушении прав истцов при заключении договора дарения и отчуждения оспариваемого имущества, а в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных прав граждан, что является основанием для отказа в удовлетворении их требований.

Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, подписан надлежащими на момент его заключения лицами.

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что и имело место в данном случае.

Договор дарения соответствует требованиям ст.ст. 572, 432-434 ГК РФ, заключен сторонами и подписан ими, содержит все необходимым существенные условия, переход права на недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре, правовые последствия заключения такой сделки наступили, и оснований для признания договора ничтожной сделкой не имеется.

Также усматривается и избрание истцами ненадлежащего способа защиты, поскольку и в случае восстановления срока для принятия наследства, истцы не вправе оспаривать сделку по отчуждению имущества, поскольку законом в таком случае установлен иной способ защиты права.

Так, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, т.е. на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Факт сокрытия ответчиком от нотариуса сведений о наличии у наследодателя иных наследников не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что объективных доказательств недействительности договора дарения в судебном заседании не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковое заявление Мангировой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО27, ФИО28, к Андреевой Е.А., Гладышеву А.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья : Болотова Ж.Т.