Решение по делу № 2-146/2017 (2-2252/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-146/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 февраля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Барышниковой А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Е. В. к ТУ Росимущества по Свердловской области, Администрации МО Алапаевское об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Газизова Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым № (далее спорная квартира) в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано на то, что Газизова Е.В., приходившаяся дочерью наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником первой очереди фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО1, который при жизни владел на праве собственности спорным имуществом, при определении права собственности на которое при наследовании возникла правовая неопределенность.

Так сторона истца в заявлении и в судебном заседании пояснила, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, принадлежала квартира <адрес>. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося истцу отцом, Газизова Е.В., фактически приняла наследство, так как сделала в квартире ремонт за счет своих собственных средств, оплачивала коммунальные платежи, предприняла все меры для сохранности спорного имущества, поскольку истица на тот момент проживала в <адрес> и планировала переезжать в дальнейшем в <адрес>, поручила присматривать за квартирой ФИО3, передав ей ключи от квартиры. Газизова Е.В. после смерти ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство.

В связи с утратой договора передачи квартиры с собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеется неопределенность при определении права наследодателя ФИО1 на спорную квартиру, которую истица просит включить в состав наследства после смерти ФИО1 и признать за Газизовой Е.В., фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорное имущество.

Ответчики представители ТУ Росимущества в СО и Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явились, возражений на иск не заявили, а представитель Администрации просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, Чечулин А.В. и ФИО1, приходясь сыном и дочерью наследодателю, отказавшись от принятия наследства путем составления нотариального заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились и просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истицы поддержали в полном объеме, против удовлетворения иска Газизовой Е.В. не возражали.

Третьи лица Павлов В.Т., Чечулин С.В., в судебное заседание не явились, возражений против иска Газизовой Е.В. не заявили. Павлов В.Т. в предварительном судебном заседании пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире с согласия наследодателя временно с целью трудоустройства.

Суд считает возможным, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав строну истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельств о смерти, о рождении, о заключении брака, заявления Чечулиных А.В. и В.В. об отказе от принятия наследства и сообщения нотариуса Греховой Н.А., компетентного оформить наследственное дело после смерти ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого наследственное дело не заводилось, а истица Газизова Е.В., приходившаяся дочерью наследодателю, является единственным наследником по закону первой очереди, фактически принявшей наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Как следует из ответа, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют. Из справки выданной Комитетом по имуществу Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что спорное имущество в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится.

Из архивной справки за №-т от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Архивным отделом Администрации МО Алапаевское следует, что в документах архивного фонда № 162 «Комитета по управлению имуществом Алапаевского района», в имеющихся договорах передачи в собственность граждан жилых помещений за ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации квартиры, заключенный с ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует.

В то же время, из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Алапаевское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале «Алапаевское БТИ», согласно данным учетной регистрации, документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) квартира <адрес>, зарегистрирована за ФИО1 в полном объеме и на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Закона о приватизации жилья в РСФСР и утвержденного решением малого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Районным Советом народных депутатов в единоличную собственность ФИО1, передана квартира состоящая их трех комнат общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно справке, представленной Верхнесинячихинской поселковой администрацией МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследодатель Чечулин С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день свое смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что судом установлен факт владения наследодателем ФИО1 спорной квартирой на праве собственности, суд, в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает спорное имущество подлежащим включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы, ее представителя, справки выданной Верхнесинячихинской поселковой администрацией МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Газизова Е.В. в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1, вступила в права управления наследственным имуществом: производила текущий ремонт в квартире, оплачивала счета за электроэнергию, оплачивала коммунальные платежи, поручила присматривать за квартирой ФИО3, передав ей ключи от квартиры, то есть предприняла все меры для сохранности спорного имущества.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, которому фактически принадлежало спорное имущество, его наследник по закону Газизова Е.В. с заявлением к нотариусу не обращалась, однако в установленный законом срок для принятия наследства, приняла меры к сохранности спорного имущества и понесла расходы, связанные с его содержанием, то есть совершила в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что Газизова Е.В. фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что истица Газизова Е.В., будучи наследником по закону, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает признать за истцом на основании права наследования по закону право собственности на спорную квартиру.

Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Несмотря на то, что истец при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил госпошлину, ее возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не производится в связи с отсутствием спора о праве.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газизовой Е. В. удовлетворить.

Установить факт принятия Газизовой Е. В. наследства, открывшегося после смерти, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Газизовой Е. В. на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжаловании, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова