Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2011 ~ М-417/2011 от 21.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 апреля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского городского отделения № 161 Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ к Цветковой Н.А., Панову Д.П., Цветкову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 29.04.2008 г. выдал Цветковой Н.А. кредит 100.000 руб. до 29.04.2013г. под 17% годовых. Между банком и Пановым Д.П., Цветковым Н.Л. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность. Однако заемщиком нарушены условия договора. В настоящий момент сумма ссудной задолженности составляет 100.321 руб. 02 коп., из которых задолженность по основному долгу 74.085 руб. 91 коп., из которой просроченная задолженность основного долга 27.419 руб. 35 коп., проценты 15.692 руб. 41 коп., неустойка – 10.542 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца Красноярского городского отделения №161 Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ Филиппович И.А. (полномочия проверены) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик Панов Д.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Панова (Цветкова Н.А.), Цветков Н.Л. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2008г. между истцом (кредитором) с одной стороны и ответчиком Цветковой Н.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить Цветковой Н.А. кредит в сумме 100.000 руб. на срок до 29.04.2013г. с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды, а заёмщик (Цветкова Н.А.) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены.

30.04.2008г. Цветковой Н.А. была получена ссуда в размере 100.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 81.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик – ответчик Цветкова Н.А. обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с мая 2008г. Однако Цветковой Н.А. нарушены условия договора, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнены. Задолженность по основному долгу составляет 74.085 руб. 91 коп., из которой просроченная задолженность основного долга 27.419 руб. 35 коп., проценты 15.692 руб. 41 коп., неустойка – 10.542 руб. 70 коп., итого долг по кредитному договору составляет 100.321 руб. 02 коп

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за просрочку платежа, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение предоставленного кредита 29.04.2008г. между истцом и Пановым Д.П., Цветковым Н.Л. были заключены договоры поручительства, №, № соответственно, согласно которым поручители - ответчики Панов Д.П., Цветков Н.Л обязались перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение Цветковой Н.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29.04.2010г., т.е. солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Поскольку ответчик Цветкова Н.А. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Панов Д.П. и Цветков Н.Л несут перед истцом солидарную ответственность наравне с Цветковой Н.А. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Согласно свидетельства о регистрации брака от 20.02.2009г., ответчица Цветкова Н.А. вышла замуж и изменила фамилию на Панову, в связи, с чем взыскание подлежит производить с ответчицы Пановой Н.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сберегательного банка России ОАО Красноярского городского отделения № 161 к Пановой Н.А., Панову Д.П., Цветкову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Сберегательного банка России ОАО Красноярского городского отделения № 161 с Пановой Н.А., Панову Д.П., Цветкову Н.Л. в солидарном порядке 74.085 руб. 91 коп. задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом 15.692 руб. 41 коп., неустойку 10.542 руб. 70 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3.206 руб. 42 коп., а всего 103.527 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева