Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-668/2014 от 09.01.2014

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-668/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» января 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.

по докладу Бекетовой В.В.

при секретаре Ромашиной И.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Балабанян А.К. на определение Анапского городского суда от 04 октября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириллов < Ф.И.О. >11 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Анапского городского суда от <...> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Кирилловой Л.М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Балабанян А.К. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, сносе самовольного строения, встречному иску Балабанян А.К. к Кирилловой Л.М. об устранении препятствий при осуществлении строительства, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 04 октября 2013 года изменен способ и порядок исполнения пункта 2 условий мирового соглашения, утвержденного определением Анапского городского суда от 20 августа 2008 года по делу по иску Кирилловой Л.М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Балабанян А.К. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, сносе самовольного строения, встречному иску Балабанян А.К. к Кирилловой Л.М. об устранении препятствий при осуществлении строительства, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кириллов А.А. обязан заштукатурить, зашпаклевать и покрасить стены нового жилого дома, принадлежащего Балабанян А.К., выходящие во двор Кириллова А.А.

Балабанян А.К. обязана возместить Кириллову А.А. расходы по штукатурке, шпаклевке и покраске стены нового жилого дома.

В частной жалобе Балабанян А.К. просит отменить определение суда, считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, не дано оценки доводам поданного ею заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для изменения способа и порядка исполнения решения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Из объяснений Кирилова А.А., представленных доказательств, следует и не оспаривается Балабанян А.К., что по условиям мирового соглашения стороны договорились, что Балабанян А.К. обязуется заштукатурить, зашпаклевать и покрасить стены нового жилого дома, выходящие во двор Кирилловой Л.М., и осуществлять за ними регулярный уход до начала строительства жилого дома по меже Кирилловой Л.М.

Однако соглашение Балабанян А.К. не исполняется.

Кирилловым А.А. предъявлен к исполнению исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен Балабанян А.К.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнить должником возложенную судебным актом обязанность в соответствии с условиями мирового соглашения, не представлено.

В силу ст.13 ГПК РФ, решение суда является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению в установленные законом сроки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, влечет возможность исполнить условия мирового соглашения в разумные сроки, сохранив за Кирилловым А.А. право на возмещение произведенных им затрат в целях исполнения судебного акта и не противоречит изложенным положениям закона.

Доводы частной жалобы Балабанян А.К. о том, что Кириллов А.А. злоупотребляет правом, не придерживается условий мирового соглашения, препятствует исполнению судебного акта, противоречит письменным доказательствам по делу, в том числе сообщению судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >12 из которого следует, что должник не выполняет требования исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Балабанян < Ф.И.О. >13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: