Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Федеральный судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.

при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела о привлечении гр. Гаркина А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) г., гр. Гаркин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что он не уплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок.

Гаркин А.Н. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное выше постановление, в связи с тем, что считает свое привлечение к административной ответственности необоснованным, и просит отменить названное постановление.

Так, согласно доводам Гаркина А.Н. изложенным им в жалобе, а также в ходе судебного заседания Гаркин не является субъектом привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ) он перестал быть <данные изъяты>, а постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, по мнению Гаркина А.Н. в данном случае отсутствует событие административного правонарушения по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку документ подтверждающий направление соответствующего заявления в регистрирующий орган ((Госорган2) по <адрес>) Гаркин А.Н. представлять не может, так как не является ни директором, ни учредителем ООО (Наименование1), и не являлся лицом обязанным направлять в регистрирующий орган соответствующие сведения.

Представитель (Госорган1) по <адрес> (далее (Госорган1) по <адрес>) в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отношении Гаркина А.Н. в отсутствии (Госорган1), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

В судебное заседание Гаркин А.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени с месте судебного разбирательства не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленным в суд возражениям должностного лица - и.о. начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) обжалуемое постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения., поскольку оно является законным и обоснованным, а доводы Гаркина изложенные им в жалобе напротив, незаконными и не обоснованными.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, указанную выше жалобу Гаркина А.Н., возражения должностного лица (ФИО2), приходит к выводу, что названная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, доводы Гаркина А.Н. об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, а также об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обоснованность привлечения его к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по данному делу исходя из факта вступления в силу указанного выше постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Положениями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ( л.д.8), на основании постановления (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) г., вынесенного начальником (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) гр. Гаркин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с непредставлением в регистрирующий орган сведений, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Как следует из представленных материалов дела, с учетом положений статьи 31.1 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф Гаркиным А.М. уплачен не был, что и послужило основанием для при влечения последнего к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 2).

Доводы Гаркина А.М. о том, что он не является субъектом привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ) он перестал быть <данные изъяты>, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой единственным участником и <данные изъяты>, является Гаркин А.Н. (л.д. 3).

Фактические обстоятельства дела, как и факт совершения Гаркиным А.М. названного административного правонарушения, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией названного выше постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.3),копиями почтовых уведомлений ( л.д.10,12), которым мировым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований оспаривать правомерность названной оценки при и рассмотрении жалобы Гаркина А.М. в настоящем судебном заседании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание назначено Гаркину А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Гаркина А. Н., к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Гаркина А.М. без удовлетворения.

     Федеральный судья       О.В. Батищев