Решение по делу № 2-3823/2021 ~ М-3209/2021 от 28.05.2021

        К делу № 2-3823/2021

УИД 50RS0048-01-2021-006543-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2021                                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд к ФИО3, ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от <дата> истец приобрела у ФИО1 в собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с нотариального согласия ее супруга ФИО3, в устной форме была получена договоренность о том, что бывший собственник и ее супруг выпишутся из квартиры, но спустя годы остаются зарегистрированными в спорной квартире. <дата> ответчики выехали из квартиры и вывезли своё имущество, имеют свое жилое помещение на праве собственности по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с постоянного регистрационного учёта, на что получала отказы и пояснения о том, что их прописка ее не обременяет.

Обратившись в суд, истец просит снять ФИО1 и ФИО3 с постоянного регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчики были уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Химкинский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 приобрела у ответчика ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Чернышевского, д. 1, кв. 189 на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами <дата>.

Ответчик ФИО3 против продажи спорной квартиры не возражал, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием серии <№ обезличен> от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на приобретенную квартиру зарегистрировано <дата>, о чем седлана запись регистрации № <№ обезличен>.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, и подтверждено материалами гражданского дела, самостоятельно с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности домовладения, ответчик не снимается.

В выписке из домовой книги в числе лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указаны ФИО3 и ФИО1

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Истец указывает, что ответчики в настоящее время проживают отдельно по другому адресу, куда забрали личные вещи.

На требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, при этом доказательств наличия какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с истцом ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением за бывшими собственниками не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением. Соответственно ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают, проживают по иному адресу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           В.А. Татаров