Решение по делу № 2-5158/2014 ~ М-4482/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-5158/2014

15 октября 2014 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова Г.Н. к кузнецова И.В. об исключении из состава наследства имущества, приобретенного в гражданском браке,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметова Г.Н. обратилась в Калининский районный суд <адрес> РБ к кузнецова И.В. об исключении из состава наследства имущества, приобретенного в гражданском браке, указывая следующие обстоятельства.

38.01 2014г., умер ее гражданский муж - Вишняков А.В.. Ему на праве собственности принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности Вишняков А.В., на указанную квартиру подтверждается справкой о месте жительства, выданной начальником отделения МУП «Единый расчетно - кассовый центр городского округа <адрес>» от 28.05.2014. Единственным наследником после смерти ее гражданского мужа Вишняков А.В., была его сестра кузнецова И.В.. Однако она подала заявление нотариусу о наследования права собственности на квартиру. На момент смерти ее муж Вишняков А.В., являлся инвалидом, нетрудоспособным по состоянию здоровья и находился на ее иждивении, то что он не работал, это подтверждается записью из трудовой книжки, из которой следует, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ из Строительного управления «Башуралотделстрой». С 1995 по 2011 год подрабатывал грузчиком на «Колхозном рынке». С 2011 года, получил инвалидность 2 группы, и ему была назначена пенсия. Пенсия мужа Вишняков А.В. составляла 4600 (четыре тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в месяц. То, что Вишняков А.В. являлся, получателем пенсии подтверждается справкой из пенсионного фонда. Фактически они проживали на заработную плату истицы, муж находился на ее иждивении т.к ее заработная плата в три раза превышала размер пенсии Вишняков А.В., в на протяжении нашего сожительства истица работает в магазине «РАХИМА» ИП Абдулхабиров П.Р. и получает среднюю заработную плату 20 000 рублей 00 копеек в период работы с 2005 по 2013 год. Это подтверждается справкой с места работы. С января 2004 г., по январе 2014г., она проживала совместно с гражданским мужем Вишняков А.В., ухаживала за ним, ими велось совместное хозяйство и приобреталось имущество, в том числе автомобиль ФИО17 251 ХК 102, 2007 года выпуска ( цена 500 000 рублей), садовый участок № = СНТ «Надежда» <адрес> с/с Кирилловский, купили 19. 06. 2013 года ( цена 100 000 рублей), включая мебель, шкаф купе, Диван евро книжка, три кресла от м/мебели (цена 22202 рублей), швейная машина производства «Подольск» (цена 12000 рублей), двух камерный холодильник «Стинол» (цена 10 000 рублей), и многое другое. После смерти мужа, его сестра кузнецова И.В., выставила истицу из квартиры, угрожая ей топором, что могут подтвердить соседи. Сразу же после похорон, буквально через 2 часа, после погребения ее супруга Вишняков А.В., его сестра кузнецова И.В., стала требовать у истицы документы на автомобиль ФИО17 251 ХК 102. Находясь в шоковом состоянии, истица передала документы кузнецова И.В. При передаче документов в квартире присутствовали свидетели соседи из <адрес> гр. новоселова В. и из <адрес> гр. Гусакова Н.Т. Теперь на просьбы истицы отдать ей документы на автомашину и вернуть ей купленную истицей мебель и садовый участок, кузнецова И.В. отвечает отказом и не пускает ее в квартиру. Поскольку всё приобреталось лично ею имеются чеки, как указано выше, они проживали гражданском браке с мужем Вишняков А.В., десять лет и вели совместное хозяйства и всё имущество приобреталось без участия гр. кузнецова И.В. На основании изложенного истица просит:

1. Исключить из состава наследства имущество, открывшего после смерти ее гражданского мужа Вишняков А.В., умершего 08. 01. 2014 года, автомобиль ФИО17 251 ХК 102, участок садовый участок № в СНТ Надежда» <адрес> с/с Кирилловский, м/мебель (шкаф купе, диван евро книжка, три кресло от м/мебели, швейная машина производства «Подольск», двух камерный холодильник « Стинол »).

2.Признать за Валиахметова Г.Н. , право собственности на автомобиль ФИО17 251 ХК 102 стоимостью 500 000 рублей, садовый участок № в СНТ «Надежда» <адрес> с/с Кирилловский стоимостью 100000 рулей, мебель (шкаф купе, диван евро книжка, три кресла от мягкой мебели стоимостью 22202рулей, швейная машина производства «Подольск» стоимостью 12000 рублей, двух камерный холодильник «Стинол» стоимостью 10000 рублей.

3. Истребовать у ответчика кузнецова И.В. оригинал документов на автомобиль ФИО17 251 ХК 102 и садовый участок № в СНТ «Надежда» и мягкую мебель (шкаф купе, диван евро книжка, три кресла от мягкой мебели, швейная машина производства «Подольск», двух камерный двухкамерный холодильник «Стинол».

4. Взыскать с ответчика кузнецова И.В. услуги адвоката в сумме 25 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика кузнецова И.В. услуги нотариуса в сумме 700 рублей.

6. Взыскать с ответчика кузнецова И.В. моральный ущерб в сумме 50000 рублей.

Итого: Взыскать с ответчика кузнецова И.В. 719902 рублей.

В судебном заседании истица Валиахметова Г.Н. и ее представитель Бадалбаев А.А.. действующий на основании доверенности от 29.05.2014г., исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица кузнецова И.В. и ее представитель Асадуллин Р.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указывая, что спорное имущество было приобретено на личные денежные средства умершего брата ответчика кузнецова И.В. - Вишняков А.В., который имея действительно инвалидность, кроме пенсии получал заработную плату в размере 50 000 – 60 000 рублей, работая в качестве грузчика на Колхозном рынке <адрес>, спорный автомобиль был приобретен на заем, выданным ДД.ММ.ГГГГ кредитным учреждением.

Третьи лица нотариус Фаршатова Г.Р. и Вишняковой Л.А. на судебное заседание не явились. О месте времени слушания дела надлежаще извещены. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что истица Валиахметова Г.М. не состояла в зарегистрированном браке с умершим ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-АР № от 07.04.2014г.) Вишняков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, что истица на протяжении ряда лет проживала совместно с Вишняков А.В. в указанной квартире и фактически состояла с ним в брачных отношениях.

В период своей жизни Вишняков А.В. приобрел следующее зарегистрированное за ним имущество:

1. На праве совместной собственности со своей матерью Вишняковой Л.А. двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретена путем приватизации по договору передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация» на праве совместной собственности Вишняков А.В. и Вишняковой Л.А.);

2.Земельный участок с кадастровым номером 02:47:080901:796 площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ст.Тауш, СТ «Надежда» (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) приобретен на основании договора купли-продажи от 19.06.2013г.. заключенного с Караленой А.К. за 45 000 рублей. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (Караленой А.К.) передала Вишняков А.В., а Вишняков А.В. принял указанный земельный участок. Кроме того согласно названного акта приема передачи покупатель передал. А продавец принял деньги в сумме 45 000 рублей;

3.Автомобиль RENAULT LOGAN (Рено Логан) 2007 года выпуска (паспорт транспортного средства <адрес>) приобретен в личную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Лебедевой Ю.С. , за 258 000 рублей.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ответчик кузнецова И.В. указанный автомобиль им был приобретен за счет кредитных средств, полученных им кредитного учреждения. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен кредитный договор №АК 60/2013/02-52/38572 от 13.08.2013г. на сумму 297 772 рублей, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вишняков А.В. Указанная сумма кредита выдана на приобретение вышеназванного автомобиля и иные нужды, что вытекает из условий кредитного договора. Срок окончания выплаты займа (погашения кредита) ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, названный кредит был выдан под залог вышеуказанного автомобиля (договор залога автомобиля с залоговой стоимостью в сумме 232 000 рублей). Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что указанный автомобиль приобретался на личные денежные средства Вишняков А.В. Учитывая начало периода погашения кредитной задолженности и до наступления смерти Вишняков А.В. 08.01.2014г., суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля ко дню рассмотрения данного спора не была выплачена.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (ч.3)

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, заведенного нотариусом Нотариальной палаты РБ нотариального округа <адрес> РБ Фаршатова Г.Р. после смерти 08.01.2014г. Вишняков А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик кузнецова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах своей матери Вишняковой Л.А., обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Вишняков А.В., в котором указала, что наследственное имущество состоит из:

1. доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

2.земельного участка со всеми постройками и сооружениями, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, ст.Тауш, СТ «Надежда» ;

3.автомобиля Рено Логан 2007 года выпуска.

Таким образом мать умершего Вишняков А.В. - Вишняковой Л.А. подав указанное заявление, приняла вышеназванное наследственное имущество.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у кредиторов умершего Вишняков А.В. возникает право требования долга по неисполненным обязательствам (кредитной задолженности), в данном случае с наследника Вишняковой Л.А.- матери наследодателя.

Как следует из вышеназванных договоров купли-продажи спорных земельного участка и автомобиля, истица не являлась стороной указанных сделок, а также не передавала денежные средства за указанное имущество.

Также вопреки доводам истицы и ее представителя, нет оснований для применения аналогии права к рассматриваемым правоотношениям, поскольку Семейный кодекс РФ регулирует правоотношения лиц, состоящих в зарегистрированном браке. Совместно проживающие лица, не зарегистрировавшие брак, не могут быть расценены как супруги.

Также истицей не представлены доказательства о приобретении спорного имущества на ее денежные средства. Наличие у истицы самостоятельного источника денежных доходов, заключение ею кредитных договоров на получение денежных средств в период проживания с умершим Вишняков А.В., факты передачи денежных средств Вишняков А.В. при приобретении им спорного земельного участка не подтверждают того, что указанный спорный земельный участок был приобретен на личные денежные средства истицы.

Кроме того ответчик кузнецова И.В. не является наследником первой очереди имущества умершего ее брата Вишняков А.В., т.е иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований об исключении из состава наследства имущество, открывшего после смерти Вишняков А.В., умершего 08. 01. 2014 года, автомобиля ФИО17 251 ХК 102, земельного садового участок № в СНТ Надежда» и признания за истицей право собственности на автомобиль ФИО17 251 ХК 102, садовый участок № в СНТ «Надежда» истребовании с ответчика кузнецова И.В. оригинала документов на автомобиль ФИО17 251 ХК 102 и садового участка № в СНТ «Надежда» следует отказать за необоснованностью.

Как установлено судом и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства остальное спорное имущество, а именно мягкая мебель, шкаф купе, диван евро книжка, три кресла от мягкой мебели, швейная машина производства «Подольск», двух камерный двухкамерный холодильник «Стинол» расположены в квартире по адресу: : <адрес>, где проживал наследодатель и в настоящее время проживает наследник Вишняковой Л.А. Истица же зарегистрирована и проживает по адресу: : <адрес>.

Истица в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представила доказательств приобретения ею указанного имущества и размещения его в указанной квартире.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик кузнецова И.В. признала исковые требования в части признания права собственности в отношении трех кресел и швейной машины «Подольск».

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону суд полагает возможным принять признание ответчиком указанной части исковых требований.

В силу ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика кузнецова И.В. судебных расходов, т.к. указанный ответчик не является наследником спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Принять признание иска ответчиком кузнецова И.В. в части признания за Валиахметова Г.Н. права собственности на швейную машинку «Подольск» и три мягких кресла находящихся в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 37.

    Исковые требования Валиахметова Г.Н. к кузнецова И.В. удовлетворить частично.

    Исключить из состава наследственного имущества открывшегося после смерти Вишняков А.В., умершего 08.01.2014г три кресла от мягкой мебели, швейную машинку «Подольск».

    Признать за Валиахметова Г.Н. право собственности на швейную машинку «Подольск» и три мягких кресла находящихся в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 37.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.