Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6378/2020 ~ М-6049/2020 от 03.11.2020

66RS0004-01-2020-009087-43 мотивированное решение изготовлено 30.12.2020

№2-6378/2020 (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Рим», Фокину В. В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки от <//> №га/2018 в размере 35266 руб. 38 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 15898 руб. 93 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1734 руб. 96 коп., по тем основаниям, что <//> между ООО «Гефест – Алко» и ООО «Рим» был заключен договор поставки, по которому поставщик ООО «Гефест-Алко» поставил товар на общую сумму 35266 руб. 38 коп., ООО «Рим» товар принял, однако не оплатил его до настоящего времени, исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Фокина В.В.

В судебном заседании представитель истца Суханов В.А., действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, свои возражения по иску в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО «Гефест-Алко» и ООО «Рим» <//> был заключен договор поставки №га/2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях.

Пунктом 4.2 договора поставки был установлен порядок оплаты в виде отсрочки платежа, покупатель обязался оплатить товар в течение 40 дней после его получения.

Истцом во исполнение обязательств по договору поставки в период времени с с <//> по <//> произвел ответчику ООО «Рим» поставку товара на общую сумму 35266 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными № № от <//> на сумму 2 999 руб. 04 коп., № №* от <//> на сумму 13667 руб. 40 коп., № № от <//> на сумму 9768 руб. 36 коп., № №* от <//> на сумму 8831 руб. 58 коп.

Товар по указанным товарным накладным ответчиком ООО «Рим» был принят, никаких замечаний не было, однако не оплачен до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «рим» по договору поставки №га/2018 от <//>, истец заключил <//> договор поручительства с Фокиным В.В., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки №га/2018 от <//>, в полном объеме, включая уплату суммы задолженности за поставку товара, уплату неустойки, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки. Поручительство прекращается с прекращением обязательств покупателя по договору поставки.

Договор поручительства сторонами подписан, не расторгнут, недействительным не признан, требований о признании договора недействительным, либо незаключенным не заявлено. Какие-либо изменения в договоры поставки и поручительства не вносились.

Ответчикам были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которые оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки №га/2018 от <//>, за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета 0, 3 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый просрочки.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено сторонами в письменной форме, задолженность по договору поставки подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафной неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для ее применения судом также не установлено, учитывая, не исполнение ответчиками своих обязательств по договору поставки и отсутствие возражений по существу иска.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки от <//> №га/2018 в размере 35266 руб. 38 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на <//> в размере 15898 руб. 93 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Рим», Фокину В. В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим» и Фокина В. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Алко» задолженность по договору поставки №га/2018 от <//> в размере 35266 руб. 38 коп., неустойку в размере 15898 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 734 руб. 96 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья