Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2010 от 02.09.2010

РЕШЕНИЕ дело № 12-252/10

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Прохоренко Т.А.

при секретаре Ткаченко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Костарева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 августа 2010 года Костареву А.К. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что дата обезличена в <данные изъяты>, управляя транспортным средством номер обезличен, на участке дороги по адрес обезличен, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11.

Считая постановление необоснованным, Костарев А.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В судебном заседании Костарев А.К. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указав, что объезжал находящееся на проезжей части препятствие -кирпичи.

Представитель Костарева А.К. – адвокат Д действующая на основании ордера № 85 от 02.09.2010 года требования доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, просила отменить постановление и прекратить производство по делу также и в связи с тем, что согласно представленным ею сведениям, на данном участке дороги отсутствует полоса для движения маршрутных транспортных средств.

Представитель ГИБДД УВД ТО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД УВД ТО.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Знак особого предписания 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" - дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно протоколу 70 АБ № 311168 об административном правонарушении от дата обезличена Костарев А.К., управляя автомобилем номер обезличен дата обезличена, на участке дороги по адрес обезличен, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, осуществлял обгон попутно движущегося транспортного средства.

Из представленной в материалах дела схемы нарушения ПДД РФ усматривается, что на участке дороги по адрес обезличен транспортным средством под управлением Костарева А.К. было совершено движение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11 и в зоне его действия. Схема подписана Костаревым А.К. без замечаний. При этом на схеме не указано наличие каких-либо препятствий на полосе движения, чем опровергаются доводы Костарева А.К. о рассыпанных на проезжей части кирпичах.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 311168 от дата обезличена, схемой места нарушения ПДД от дата обезличена.

К пояснениям Костарева А.К. и показаниям свидетеля С о том, что он выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия, суд относится критически, так как данные обстоятельства не были указаны Костаревым А.К. в материалах об административном правонарушении и не доказан в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол 70 АБ № 311168 об административном правонарушении от дата обезличена соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленные сведения из департамента городского хозяйства об отсутствии полосы для движения маршрутных транспортных средств на участке проезжей части на адрес обезличен не могут расцениваться судом как надлежащие доказательства по делу, так как являются ответом на адвокатский запрос № 125 от 01.07.2010 года по состоянию на тот период времени, в то время как административное правонарушение Костаревым совершено дата обезличена. Кроме того, как указано выше, водитель транспортного средства должен соблюдать требование знаков, наличие знака 5.11 на указанном участке дороги подтверждается материалами дела, Костаревым А.К. не отрицается.

Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что Костаревым А.К. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на сторону части дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска о назначении Костареву А.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей верно квалифицированы действия Костарева А.К. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Костарева Артема Константиновича без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Прохоренко Т.А.