Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1657/2011 ~ М-1159/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-1657/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Канск 10 октября 2011 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Центр Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Проминжинеринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Центр Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Группа Центр Плюс» на должность супервайзера. Между ним и ООО «Группа Центр Плюс», в лице ФИО4 трудовой договор заключен не был. Заключение договора откладывалось по различным причинам, в том числе по причине испытательного срока. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку и принимал маршруты у супервайзера Сидоренко Максима. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим полномочиям супервайзера по регионам. На протяжении месяца он неоднократно обращался к ФИО4 с вопросом о его официальном трудоустройстве, однако ФИО4 устанавливал под различными предлогами новые сроки. Претензий по его работе у работодателя не было. По итогам работы за февраль он начислил заработную плату своим подчиненным – торговым представителям, в том числе и себе в размере 60 500 рублей. Так как условия работы его не устроили, кроме того, отсутствовало официальное трудоустройство, им было принято решение об уходе. ДД.ММ.ГГГГ он поставил об этом в известность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им был взят обходной лист, который был подписан всеми кроме ФИО4 в тот же день. ФИО4 отказал ему в увольнении, объяснив тем, что ему необходимо найти замену, при этом указал срок 2 месяца без официального трудоустройства. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за февраль 2011 года в размере 50358,16 рублей.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца, была назначена дата рассмотрения данного дела на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца, была назначена дата рассмотрения данного дела на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Центр Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Проминжинеринг» о взыскании задолженности по заработной плате следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, предоставить суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании ст.222-223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Центр Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Проминжинеринг» о взыскании задолженности по заработной плате- без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, предоставив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в Канский городской суд с заявлением об отмене данного определения.

Судья О.В. Мизгерт