Решения по делу № 2-260/2019 ~ М-4549/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-260/2019 02 апреля 2019 года

29RS0014-01-2018-006354-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Юрьевой Н. В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности,

установил:

Юрьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация). С учетом уточнения истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение <№>, площадью 75,6 кв.м., расположенное на первом этаже ... в городе Архангельске

В обоснование требований указано, что <Дата> между ООО «Престиж», с одной стороны, и Хомусько М.Ю., Хомусько А.Ю., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № К/6, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства нежилое помещение <№> площадью 80 кв.м., расположенное на первом этаже многоэтажного дома, возводимого на ... по оплате дольщиками были исполнены в полном объеме. <Дата> Хомусько А.Ю. уступил Хомусько М.Ю. свое право требования по указанному договору. <Дата> Хомусько М.Ю. также по договору цессии уступил Журавлеву Д.В. свое право требования из названного договора участия в долевом строительстве. <Дата> Журавлев Д.В. передал Юрьевой Н.В. право требования из договора участия в долевом строительстве. ... был введен в эксплуатацию лишь в части этажей со второго по седьмой, разрешение на ввод в эксплуатацию первого этажа данного дома получено не было. В последующем <Дата> ООО «Престиж» прекратило свою деятельность. Вместе с тем, несмотря на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию помещений первого этажа ... не было получено, указанные помещения фактически возведены, соответствуют проектной документации, а также требованиям технических норм и правил.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Подшивалова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица Инспекции Государственного строительного надзора Архангельской области Плотникова Е.В. в судебном заседании указала, что данный спор не затрагивает прав и интересов этого третьего лица. Полагала, что в данном случае у истца отсутствует иной способ защиты своих прав. Поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ; в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «Престиж» (застройщик), с одной стороны, а также Хомусько А.Ю. и Хомусько М.Ю., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № К/6 (далее Договор). Договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по АО и НАО. Согласно условиям Договора застройщик на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, площадью 0,1933 га, расположенном на ... между ... и ..., должен был возвести многоэтажный жилой дом и передать указанным выше участникам долевого строительства нежилое помещение <№>, общей площадью 80 кв.м., расположенное на первом этаже названного дома. Помещение подлежало передаче в собственность названных участников строительства в равных долях. Цена договора была определена сторонами равной 2880000 рублей (л.д. 15-20).

Согласно акту сверки расчетов между ООО «Престиж» и Хомусько А.Ю., Хомусько М.Ю. от <Дата>, обязательства последних по внесению оплаты по Договору были исполнены в полном объеме.

По договору уступки права требования (цессии) от <Дата> Хомусько А.Ю. передал Хомусько М.Ю. права требования из Договора (л.д. 1011).

<Дата> Хомусько М.Ю. по договору уступки права требования (цессии) передал принадлежащие ему права по Договору Журавлеву Д.В. (л.д. 8-9).

<Дата> по договору уступки прав Журавлев Д.В. передал принадлежащие ему права из Договора Юрьевой Н.В (л.д. 6-7).

Таким образом, обязанности со стороны участников долевого строительства по Договору исполнены надлежащим образом. Также истцом исполнены обязанности по договору уступки прав требований по Договору.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

<Дата> Мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение № RU 29301000-69 на строительство многоэтажного жилого дома в Ломоносовском территориальном округе по ... – работы выше «0».

<Дата> взамен названного выше разрешения на строительство № RU 29301000-69 Мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение № RU 29301000-211.

<Дата> взамен названного выше разрешения на строительство № RU 29301000-211 Мэрией города Архангельска ООО «Престиж» было выдано разрешение № RU 29301000-220.

В разрешениях на строительство № RU 29301000-211 и № RU 29301000-220 имеется указание на наличие двух этапов строительства. Согласно письму ООО «Сполохи-проект» от <Дата> было согласовано разделение объекта «Многоэтажный жилой дом по ... территориальном округе г.Архангельска (между ... и ...)» на 2 пусковых комплекса: 1) жилая часть со второго по седьмой этаж; 2) офисные помещения первого этажа и подземный паркинг.

<Дата> Мэрией города Архангельска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 29301000-79, согласно которому был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в Ломоносовском территориальном округе по ... (между ... и ... в городе Архангельске (первый пусковой комплекс – жилая часть со 2 по 7 этажи), расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Разрешение на ввод в эксплуатацию второго пускового комплекса названного объекта застройщиком получено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Престиж» 12 августа 2016 года прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (л.д. 21-23). Таким образом, на данный момент истец лишена возможности иным образом защитить свои права.

В обоснование иска Юрьева Н.В. ссылается на то, что помещения первого этажа ..., в том числе помещения, которые подлежали передаче ей, были фактически возведены.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по АО и НАО от <Дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое помещение <№>, расположенное на первом этаже ... в городе Архангельске (л.д. 168).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, подготовленному ООО «Гарант» и ИП Смольниковым О.Р., нежилые помещения №№ <№> на первом этаже многоэтажного жилого дома в Ломоносовском территориальном округе по ... городе Архангельске выполнены в соответствии с разработанным проектом и требованиями технических регламентов, норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствует.

Фактическое состояние строительных конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Помещения пригодны для эксплуатации.

На момент проведения обследования нежилые помещения №№ <№> первого этажа названного многоэтажного дома соответствуют проекту и готовы к вводу в эксплуатацию.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно является полным, выводы экспертов обоснованы, последовательны и непротиворечивы, сделаны на основании проведенных исследований. Эксперты имеют соответствующую квалификацию. Данное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела. Кроме того доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «Земресурс», нежилое помещение <№>, расположенное на первом этаже ... в городе Архангельске имеет площадь 75,6 кв.м. (л.д. 179-180).

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в рамках Договора обязательства участника долевого строительства были исполнены в полном объеме, нежилое помещение <№>, расположенное на первом этаже ... в городе Архангельске возведено с учетом требований технических регламентов, норм и правил, прав и интересов иных лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, а также учитывая, что в ином порядке, кроме как в судебном, истец не имеет возможности защитить свои права, суд полагает, что исковое требование о признании за истцом права собственности на указанное нежилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юрьевой Н. В. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Юрьевой Н. В. право собственности на нежилое помещение <№>, площадью 75,6 кв.м., расположенное на первом этаже ... в городе Архангельске.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк